Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2024 от 01.02.2024

31RS0022-01-2024-000572-62                                              1-117/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                  25 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.И.,

при секретаре Мухумаевой А.М.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Погребняк Е.С.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

защитника – адвоката Мкртичян А.Э.,

подсудимого Самойлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Самойлова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного в <адрес>; проживающего в <адрес>; гражданина России; среднего специального образования; холостого, без установленных иждивенцев; без определенного места работы и рода занятий, военнообязанного, не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов В.А. совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, а также управлял этим угнанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Такие умышленные преступления Самойловым В.А. совершены в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Самойлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут находился возле гаража № по адресу: <адрес>-а, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «Ниссан Пульсар» (Nissan Pulsar), государственный регистрационный знак № регион, 2 000 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, и оставленным ему последней для ремонта. В связи с этим обстоятельством Самойлов В.А. подошел к вышеуказанному автомобилю, стоявшему возле гаража № по <адрес>-а, имевшимся у него ключом открыл переднюю правую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и привел двигатель в рабочее состояние. После этого Самойлов В.А., не имея законных прав на владение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут начал движение от гаража № по <адрес>-а, и осуществил самостоятельное движение на угнанном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

В дальнейшем Самойлов В.А. доехал на указанном автомобиле до <адрес>, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, прекратив движение на автомобиле «Ниссан Пульсар» (Nissan Pulsar), государственный регистрационный знак № регион, 2 000 года выпуска.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>а и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 9 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 9 месяцев.

Назначенные административные штрафы не исполнены (не уплачены), а водительское удостоверение на имя Самойлова В.А. ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ и ст. 32.7 КоАП РФ, Самойлов В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым вышеуказанным административным наказаниям.

Несмотря на это обстоятельство, Самойлов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, четыре раза подвергнутым административным наказаниям: по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое не содержит уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут умышленно управлял автомобилем марки «Ниссан Пульсар» (Nissan Pulsar), государственный регистрационный знак № регион, и осуществлял самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес>-а по <адрес> до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Впоследствии Самойлов В.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

В 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.А., находясь по адресу: <адрес>, при наличии у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (п. 2.3.2 ПДД РФ), был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - АЛКОТЕКТОРа «Юпитер - К» №, с установлением содержания паров алкоголя в выдыхаемом Самойловым В.А. воздухе - 0,496 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л, и суммарную погрешность данного измерительного прибора, равную 0,020 мг/л. Таким образом, у Самойлова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Самойлов В.А. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

При согласии государственного обвинителя и потерпевшей (в части угона принадлежащего ей автомобиля) ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшей.

Суд удостоверился, что Самойлов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Самойлова В.А. суд квалифицирует: по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Самойлов В.А. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 156-159).

Имеет административную практику за нарушение общественного порядка (л.д. 158).

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (л.д. 162, 194).

Согласно сведений из следственного изолятора, где он содержится под стражей (в связи с его объявлением в розыск и избранием ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу), является физически здоровым лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойлова В.А., суд не признает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Самойлова В.А., суд признает его озвученное раскаяние в содеянных преступлениях, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и вышеуказанных обстоятельств, при которых им совершена совокупность умышленных преступлений, суд считает, что исправительное воздействие наказания может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами такого преступления - угона, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не усматривается и возможности исправления Самойлова В.А. с применением правил ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, в связи с повышенной степенью общественной опасности такого умышленного преступления средней тяжести, как угон транспортного средства, и отсутствием какого-либо возмещения имущественного ущерба потерпевшей, наступившего в результате угона транспортного средства, повлекшего впоследствии причинение механических повреждений угнанному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от действий Самойлова В.А..

Вместе с тем, учитывая, что Самойловым В.А. впервые совершено умышленное преступление средней тяжести, и наличествует с обстоятельство, смягчающее его наказание, а также принимая во внимание, что Самойлов В.А. ранее не судим, суд, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначаемое Самойлову наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Наказание Самойлову В.А. за преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, назначается в рамках санкции указанной статьи, но не связанное с лишением свободы, поскольку Самойлов В.А. впервые совершил указанное умышленное преступление небольшой тяжести, но с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть с назначением ему по указанной статье особенной части УК РФ обязательного дополнительного вида наказания.

Окончательное наказание Самойлову В.А. назначается с применением правил ст. ст. 69 ч.2, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемых наказаний, - в виде принудительных работ, и с дополнительным обязательным наказанием - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется, соответствующих сведений суду не предоставлено.

Самойлову В.А. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания, поскольку в настоящее время УИК РФ не предусматривается следование осужденного к более мягкому наказанию, чем реальное лишение свободы, под конвоем.

Срок наказания в виде принудительных работ Самойлову В.А. следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

При этом, в связи с заменой по настоящему приговору Самойлову В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, то есть более мягким видом наказания (в порядке ст. 53.1 УК РФ), подсудимый подлежит освобождению из-под стражи, с одновременным изменением ему до вступления приговора в законную силу избранной на досудебной стадии уголовного производства меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как не связанную с дальнейшим содержанием в условиях следственного изолятора.

В связи с задержанием Самойлова В.А., находившегося в розыске, и дальнейшим его содержанием под стражей в условиях предварительного заключения, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Самойлова В.А. под стражей подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: автомобиль «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, подлежит обязательному возврату собственнику – Потерпевший №1; оптический компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ необходимо далее хранить в материалах настоящего уголовного дела.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением Самойлова В.А. имущественного ущерба в результате угона ее автомобиля с последующим причинением транспортному средству механических повреждений в ДТП в размере 250 000 рублей.

Такой гражданский иск разрешается следующим образом.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «о Практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (п. 23), судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Исковые требования Потерпевший №1 непосредственно не вытекают из обвинения Самойлова В.А. по угону автомобиля и имеются препятствия для разрешения его судом по существу. Так, гражданский иск в уголовное дело Потерпевший №1 заявлен с неподтвержденной суммой имущественного ущерба от угона автомобиля в размере 250 000 рублей (кроме формального, немотивированного искового заявления, иные документы по автомобилю в материалах дела отсутствуют).

Тем самым исковое заявление (с учетом позиции потерпевшей об отсутствии у нее каких-либо доказательств обоснования заявленной ею суммы ущерба) не позволяет суду определить фактические основания предъявленных требований, их объем и размер, что препятствует рассмотрению иска, а предложение суда участвовавшему в судебном заседании гражданскому истцу Потерпевший №1 устранить имеющиеся недостатки не исполнено.

При таких обстоятельствах гражданский иск в уголовное дело Потерпевший №1 (гражданского истца – л.д. 112-116) о взыскании причиненного преступлением Самойлова В.А. имущественного ущерба в размере 250 000 рублей надлежит оставить без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 166 ч.1 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Самойлову В.А. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

-по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, - в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. ст. 69 ч.2, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Самойлову В.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием 10 % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Самойлову В.А. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ Самойлову В.А. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Самойлову В.А. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда по оглашении приговора.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания Самойлова В.А. под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: автомобиль «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить лично собственнику – Потерпевший №1; оптический компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить далее в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск в уголовное дело Потерпевший №1 (гражданского истца – л.д. 112-116) о взыскании причиненного преступлением Самойлова В.А. имущественного ущерба в размере 250 000 рублей – оставить без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в размере 3 292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья:                                                                А.И. Александров.