Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1780/2022 от 26.08.2022

14RS0035-01-2022-013807-25

Дело № 1-1780/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 24 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., Максимова А.Г.,

защитника – адвоката Протопоповой Е.В.,

подсудимой Таныковой А.А.,

переводчиков С.., Э..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таныковой Анастасии Афанасьевны, родившейся ____ года в ____, гражданки Российской Федерации, со средним общим (полным) образованием, невоеннообязанной, зарегистрированного по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, не состоящей в зарегистрированном браке, в отношении ребенка ограничена в родительских правах, не работающей, судимой:

- 28.04.2020 года ЯГС РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением ЯГС РС (Я) от 20.09.2022 условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 месяцев в исправительную колонию общего режима (неотбытый срок составляет 3 года 08 месяцев 27 дней),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Таныкова Анастасия Афанасьевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Таныкова А.А. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 31 июля 2022 года, находясь на автобусной остановке «___» расположенной возле ____, увидев на скамейке смартфон марки «___» модели «___», в силиконовом чехле, принадлежащие В.., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решила совершить тайное хищение указанного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Таныкова А.А. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 31 июля 2022 года, находясь на автобусной остановке «___» расположенной возле ____, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, а двое неустановленных в ходе предварительного следствия мужчин спят, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, умышлено тайно похитила со скамейки смартфон марки «___» модели «___» на 64 Гб, стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющий ценности для потерпевшей, с защитной пленкой, не представляющей ценности для потерпевшей, с тремя сим-картами, не представляющие ценности для потерпевшей, принадлежащие В.., после чего с похищенным имуществом, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым В.. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Впоследствии Таныкова А.А. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Таныкова А.А. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ исследованы показания Таныковой А.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 31.07.2022, проходя мимо автобусной остановки «___» по ул. ____ на скамейке увидела сотовый телефон, убедившись, что рядом никого нет, возникла мысль похитить телефон, продать, так как у нее не было денежных средств, она, подойдя к скамейке, взяла телефон, телефон был сенсорный, черного цвета, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами, оператора ПАО «___», ПАО «___», а также в чехле сотового телефона была третья сим-карта оператора «___», телефон был новый, включенный, на экране был пароль в виде графического ключа, положив его в карман, догнала И. Дойдя до ____, продала похищенный телефон за 800рублей мужчине кавказской внешности, который продавал овощи и фрукты (л.д. 51-55, л.д. 100-103, л.д. 199-122).

Оглашенные показания Таныкова А.А. подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину признает, очень раскаивается.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее виновность также подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая В.. в ходе предварительного следствия показала, что в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 31.07.2022 года, на скамейке остановки «___» она забыла сотовый телефон марки «___» модели «___» объёмом памяти на 64 Гб, в силиконовом чехле-накладке прозрачного цвета, с тремя сим-картами операторов сотовой связи «___», «___» и «___», отлучилась в магазин, когда вернулась, обнаружила, что сотового телефона нет, неоднократно звонила на свой номер, никто не отвечал, после чего телефон был отключен. Она обратилась в полицию. Сотовый телефон марки «___» модели «___» объёмом памяти на 64 Гб, черного цвета, оценивает за 12 000 рублей, с защитной пленкой, которую она не оценивает, силиконовый чехол-накладку прозрачного цвета не оценивает, три сим-карты тоже не оценивает. Ей причинен значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей, любой ущерб свыше 5 000 рублей, для нее является значительным (л.д. 16-18, л.д. 96-97).

Свидетель И.. в ходе предварительного следствия показал, что 31
июля 2022 года утром шел с Таныковой А.А. по ____, проходили мимо остановки, Таныкова немного задержалась. Потом догнала и они пошли на ___. Там она продала мужчине телефон за 800 рублей, ему сказала, что телефон нашла на остановке (л.д. 37-39).

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показал, что 31 июля 2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, подошла женщина, попросила в долг 800 рублей под залог ее сотового телефона, он ее пожалел и дал взаймы 800 рублей под сотовый телефон, который был в силиконовом чехле, в выключенном состоянии. О том, что сотовый телефон похищен, узнал от сотрудников полиции. В последующем добровольно выдал сотовый телефон (л.д. 64-66)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено место совершения преступления - автобусная остановка «___», расположенная возле д. ____ (л.д. 6-10), где потерпевшая оставила свой сотовый телефон.

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены: копия коробки от сотового телефона, установлена модель и марка похищенного (л.д. 33-35, л.д. 36).

Согласно справке ООО «___», стоимость аналогичного сотового телефона марки «___» составляет 14 999 рублей (т. 1 л.д. 120).

Протоколом выемки проведена выемка у свидетеля А.. сотового телефона марки «___», в силиконовом чехле – накладке, похищенного Таныковой А.А. и переданного ему в залог (л.д. 71-73), выданный телефон осмотрен, установлено, что модель и марка телефона совпадает с моделью и маркой похищенного телефона В.., документы на который были предоставлены потерпевшей (л.д. 74-85, л.д. 86).

Все перечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, кроме заявления В. с просьбой возбудить уголовное дело (л.д. 5), которое доказательством по делу не является, а послужило поводом к возбуждению уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Таныкова А.А. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Таныковой А.А., суд исходит из следующего, что Таныкова А.А., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью похитила сотовый телефон, причинив тем самым В.. значительный материальный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей, справкой с места работы (л.д.24), материалами уголовного дела.

Время и место совершения преступления установлено показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, осмотром места совершения преступления.

Действия Таныковой А.А. судом квалифицируются как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимой Таныковой А.А. установил, что по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, в отношении ребенка ограничена в родительских правах, ребенок на ее иждивении не находится, не работает, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, из которого следует, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность самого подсудимой. Как видно из материалов уголовного дела доказательств того, что состояние опьянения, вменяемое подсудимой повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает в действиях Таныковой А.А. отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление, таковых судом не установлено. Также суд не учитывает наличие ребенка у виновной, поскольку как установлено судом, Таныкова ограничена в родительских правах, каких-либо мер по выплате денег и по воспитанию ребенка не предпринимает.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку постановлением ЯГС РС (Я) от 20.09.2022 условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 месяцев в исправительную колонию общего режима, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По мнению суда, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, с учетом имущественного положения Таныковой А.А. взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: копию коробки от сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон в силиконовом чехле с защитной пленкой – считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Таныкову Анастасию Афанасьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 28 апреля 2020 года в виде 03 лет 08 месяцев 27 дней лишения свободы и окончательно определить Таныковой А.А. наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Таныковой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: копию коробки от сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон в силиконовом чехле с защитной пленкой – считать возвращенными законному владельцу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Э.В. Минеева