Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2020 от 01.10.2020

                            Дело №1-441/2020 УМВД №

                     УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре: Бахметьевой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Костромы Козловой Я.Н.,

подсудимой: Романовой Е.В.,

её защитника – адвоката Бочкова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Романовой Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, ..., ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, государственных наград не имеющей, инвалидом не являющейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

    Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, <дата> не позднее 19 часов 13 минут, находясь рабочем месте на территории столовой ЗАО1, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив забытый ФИО15 мобильный телефон «Nokia С5-00» IМБI: № в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи 000 «Т2-Мобайл» с абонентским номером +№ и убедившись в том, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО15 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя задуманное, Романова Е.В. <дата> около 19 часов 13 минут, используя принадлежащий ФИО15 мобильный телефон «Nokia С5-00» IМБI: № в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи 000 «Т2-Мобайл» с абонентским номером +№, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем отправки смс-сообщений на номер «900», перечислила денежные средства в сумме 2100 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО15 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. Похищенные денежные средства Романова Е.В. обналичила <дата> около 19 часов 21 минуты через банкомат ПАО «Сбербанк №, расположенный на территории ЗАО1 по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла Романова Е.В., <дата> около 14 часов 56 минут, находясь на территории столовой ЗАО1, расположенной по адресу: <адрес>, подошла к металлическому ящику для хранения личных вещей и имущества, принадлежащего ФИО15, из которого взяла принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia С5-00» lМEI: № в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером +№ и, тайно умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем отправки смс-сообщений на номер «900», перечислила денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО15 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. Похищенные денежные средства Романова Е.В. обналичила <дата> около 15 часов 01 минуту через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный на территории ЗАО1 по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла Романова Е.В., <дата> около 12 часов 33 минут, находясь на территории столовой ЗАО1, расположенной по адресу: <адрес>, подошла к металлическому ящику для хранения личных вещей и имущества, принадлежащего ФИО15, из которого взяла

принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia С5-00» IМEI: № в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером +№ и, тайно умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем отправки смс-сообщений на номер «900», перечислила денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО15 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла Романова Е.В., <дата> около 12 часов 44 минуты, находясь на территории столовой ЗАО1 расположенной по адресу: <адрес>, подошла к металлическому ящику для хранения личных вещей и имущества, принадлежащего ФИО15, из которого взяла принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia С5-00» IМEI: № в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером +№ и, тайно умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем отправки смс-сообщений на номер «900», перечислила денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО15 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> Похищенные <дата> денежные средства Романова Е.В. обналичила <дата> в 12 часов 56 минут через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>

В продолжение своего преступного умысла Романова Е.В., <дата> около 12 часов 55 минут, находясь на территории столовой ЗАО1, расположенной по адресу: <адрес>, подошла к металлическому ящику для хранения личных вещей и имущества, принадлежащего ФИО15, из которого взяла принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia С5-00» IМEI: № в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером +№ и, тайно умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем отправки смс-сообщений на номер «900», перечислила денежные средства в сумме 400 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО15 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на счет своего абонентского номера +№ оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл».

В продолжение своего преступного умысла Романова Е.В., <дата> около 14 часов 59 минут, находясь на территории столовой ЗАО1, расположенной по адресу: <адрес>, подошла к металлическому ящику для хранения личных вещей и имущества, принадлежащего ФИО15, из которого взяла принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia С5-00» IМEI: № в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером +№ и, тайно умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем отправки смс-сообщений на номер «900», перечислила денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО15 в дополнительном офисе ПАО «Сбербаню> №, расположенном по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. Похищенные денежные средства Романова Е.В. обналичила <дата> в 15 часов 06 минут через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>.

В продолжении своего преступного умысла Романова Е.В., <дата> около 15 часов 16 минут, находясь на территории столовой ЗАО1, расположенной по адресу: <адрес>, подошла к металлическому ящику для хранения личных вещей и имущества, принадлежащего ФИО15, из которого взяла принадлежащий последней мqбильный телефон «Nokia С5-00» lМEI: № в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером +№ и, тайно умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем отправки смс-сообщений на номер «900», перечислила денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО15 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

В продолжении своего преступного умысла Романова Е.В., <дата> около 15 часов 29 минут, находясь на территории столовой ЗАО1, расположенной по адресу: <адрес>, подошла к металлическому ящику для хранения личных вещей и имущества, принадлежащего ФИО15, из которого взяла принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia С5-00» lМEI: № в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером +№ и, тайно умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем отправки смс-сообщений на номер «900», перечислила денежные средства в сумме 1300 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО15 в дополнительном офисе ПАО «Сбербаню> №, расположенном по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> Похищенные <дата> денежные средства Романова Е.В. обналичила <дата> в 15 часов 41 минут, через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный на территории ЗАО1 по адресу: <адрес>.

Таким образом, Романова Е.В. в период времени с 19 часов 13 минут <дата> до 15 часов 29 минут <дата>, тайно незаконно завладела денежными средства в общей сумме 21800 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО15 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО15 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Романова Е.В. допрошенная в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и показала, что <дата> около 19 часов 13 минут была на работе по адресу: <адрес>. ФИО15 на рабочем месте не было. Через мобильный телефон ФИО15 она перечислила на свою банковскую карту 2100 рублей. <дата> и <дата>, она брала её телефон из шкафчика из него и по мере необходимости переводила принадлежащие ФИО15 деньги на свою банковскую карту. <дата> около 12 часов 55 минут она взяла мобильный телефон ФИО15 и перечислила 400 рублей на свой абонентский номер. <дата> около 14 часов 59 минут она взяла мобильный телефон и перечислила на свою банковскую карту 8000 рублей. <дата> с 15 часов до 16 часов на своем рабочем месте взяла мобильный телефон ФИО15 и перечислила на свою банковскую карту сначала 2000 рублей, а затем 1300 рублей. Материальный ущерб в сумме 18 000 рублей на момент рассмотрения дела в суде она возместила, оставшуюся сумму погасит в течении 3 дней. В содеянном раскаивается, признает свою вину.

В судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной согласно которому Романова Е.В. признала, что от <дата> она совершила кражу денежных средств у ФИО15 в сумме 2000 рублей; <дата> похитила с карты ФИО15 2000 рублей; <дата> совершила кражу с карты ФИО15 6000 рублей двумя транзакциями; <дата> похитила с карты ФИО15 8000 рублей и на 400 рублей оплатила сотовую связь с банковской карты ФИО15; <дата> совершила кражу с карты ФИО15 на сумму 3300 рублей двумя транзакциями. (л.д. 19)

В судебном заседании подсудимая подтвердила содержание указанной явки с повинной.

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимой являются:

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО15 показала, что она работает в ЗАО1. Подсудимую знает более года, отношения были нормальные. <дата> примерно в 18 часов 00 минут она вернулась домой, где на тот момент находился её супруг. В тот день она оставила свой мобильный телефон дома. Её супруг спросил была ли она на работе ФИО4. Супруг пояснил ей, звонила Романова Е.В.. Муж посмотрел телефон и обнаружил, что с её карты <дата> были списаны денежные средства в сумме 3 300 рублей. Супруг спросил, покупала ли она, что-то в магазине. Она ответила отрицательно. После чего она позвонила своей дочери Романовой Е.В. и попросила, чтобы та проверила баланс её банковской карт. После чего её дочь ей перезвонила и сказал, что деньги были переведены на карту Романовой Е.В.. Её дочь попросила своего мужа Романова Е.В. Алексея позвонить ФИО4. После звонка зятя подсудимая сразу перезвонила ей и пояснила, что денежные средства взяла она и обещала вернуть, просила ее об этом никому не говорить.

В рабочее время её мобильный телефон находился в раздевалке, в сумке, в её шкафу, который не запирался. поэтому у Романовой Е.В была возможность взять из сумки её мобильный телефон и перевести денежные средства. Через некоторое время ее дочь принесла ей выписку со «Сбербанка» и она увидела, что действительно с её карты были осуществлены переводы денежных средств несколько раз на сумму 21 800 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Романова Е.В. при личной встрече написала ей расписку о том, что обязуется вернуть похищенные денежные средства. Строгого наказания для Романовой Е.В. она не желает, так как у последней на иждивении находится ребенок.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердила показания потерпевшей и показала, что месяца три тому назад ей позвонила её мама ФИО15 и сказал, что с её карты пропали денежные средства. Она пояснила, что 2000 рублей перевела на свою карту для оплаты коммунальных услуг для ФИО15, а куда делись остальные, не знает. Она зашла в её личный кабинет ПАО «Сбербанк» и увидела, что денежные средства разными суммами были переведены на карту Р. Романовой Е.В, в период с апреля 2020 по <дата>. Позвонив по номеру телефона ее муж выяснил, что номер принадлежит Романовой Е.В. Ее супруг выяснил, что это действительно ФИО4 переводила денежные средства. После этого она позвонила ФИО15 и рассказал о том, кто списывал с её карты денежные средства.

    В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №3 от <дата>, согласно которым она с 2015 года по настоящее время официально трудоустроена у ИП1 в должности заведующей производством в столовой ЗАО1. В должности кухонного работника у ИП1 работает ФИО15. Кроме того, до недавнего времени в должности кухонного работника также работала Романова Е,В.. Примерно в начале августа 2020 года к ней подошла Романова Е.В., которая просила отпустить её на похороны. Она вызвала ФИО15, у которой спросила, может ли она отработать смену одна. ФИО15 высказала недовольство и ушла. Не понимая причину конфликта между ФИО15 и Романовой Е.В., она отдельно вызвала ФИО15, которая рассказала ей о том, что Романова Е.В., воспользовавшись её мобильным телефоном, переводила денежные средства на свои нужды. Сколько именно денег Романова Е.В. и в какое время похитила у ФИО15, ей неизвестно, поскольку последняя об этом не рассказывала. Впоследствии, она приняла решение узнать у Романовой Е.В., осуществляла ли та переводы с банковской карты ФИО15 для этого она вызвала Романову Е.В. для разговора. ФИО4 призналась ей в том, что действительно переводила с карты ФИО15 денежные средства, но в каких суммах и когда точно сказать не смогла. Она решила дать шанс ФИО4 отработать до конца августа 2020 года, чтобы последняя могла вернуть денежные средства ФИО15, но ФИО4 отработала неделю и в дальнейшем перестала выходить на работу. На телефонные звонки Романова Е.В. не отвечала. В связи с указанными обстоятельствами, денежные средства, причитающиеся Романовой Е.В. за работу в сумме 4000 рублей, были выплачены ФИО15 в счет погашения причиненного материального ущерба. Также пояснила, что учет рабочего времени не ведется, оплата труда кухонных работников производится по факту. Кухонные работники хранят свои вещи в изолированном помещении, то есть в раздевалке, где имеются металлические шкафчики для каждого работника, хранение личных вещей на работе недопустимо, так как противоречит санитарным правилам. На шкафчиках имеются замки, но кухонные работники доверяют друг другу и не запирают их. На предприятии отсутствуют какое-либо оборудование фото и видео фиксации. (л.д. 52-54)

- Свидетель №1 от <дата> rода, согласно которому у его супруги ФИО15 имеется мобильный телефон марки «Nokia» с абонентским номером №. <дата> его супруга оставила свой мобильный телефон дома. В течение дня его супруге поступали звонки от ФИО4. Он решил проверить баланс карты супруги при помощи её телефона. Он сделал запрос на номер «900» ПАО «Сбербанк». Затем он заметил, что у его супруги на карте не хватает денежных около 5000 рублей. По приходу ФИО15 домой, он задал ей вопрос, куда делись 5000 рублей. ФИО15 удивилась, так как она переводила дочери Свидетель №2 2000 рублей. После этого они решили позвонить дочери Свидетель №2, что бы уточнить по поводу денег. В дальнейшем, он от своей супруги узнал, что денежные средства в сумме 21 800 рублей похитила Романова Е.В. в период с апреля по июнь 2020 года. (л.д. 82-84)

    Судом также были исследованы другие доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, помещение столовой расположено на территории ЗАО1 по адресу: <адрес>. В помещении кухни имеется вход, справа от входа имеется вход в помещение (кабинет) «Заведующей столовой». С левой стороны кабинета «Заведующей столовой» расположено изолированное помещение - раздевалка для кухонных работников. Раздевалка представляет из себя помещение, оборудованное шкафчиками из металла серого цвета с врезным замком. На момент осмотра в замках имеются ключи. Шкафчики разделены на два ряда, развернутых противоположно друг от друга, не пронумерованы. Шкафчик Романовой Е.В. расположен в конце левого ряда ближе к окну. Шкафчик ФИО15 расположен первым с правой стороны. На момент осмотра в шкафчике имеются личные вещи, принадлежащие ФИО15, а именно верхняя одежда (куртка), сумка женская. (л.д. 62-68)

-протокол выемки от <дата>, согласно которому <дата> по адресу: <адрес>, у потерпевшей ФИО15 изъят мобильный телефон «Nokia» и сим-карта оператора сотовой связи «Т2-Мобайл» (л.д. 60-61)

-протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которомуосмотрены мобильный телефон «Nokia С5-00» lМEI1: № и сим-карта оператора сотовой связи «Те1е2», изъятые у потерпевшей ФИО15 в ходе выемки <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 75-78)

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с <дата> 10:24:10 по <дата> 19:31:19. Детализация представлена на 8 (восьми) листах формата А4 белого цвета, которые не упакованы. Детализация представлена в виде таблицы, состоящей из 7 столбцов: 1 - Дата/Время, 2 - Тарифный план, 3 - Тип соединения, 4 - Номер телефона, 5 - Длительность в секундах, 6 - Длительность в минутах, 7 - Сумма к оплате. В ходе осмотра таблицы установлено, что осуществлялись соединения между потерпевшей ФИО15, использующей абонентский № и ПАО «Сбербанк», использующей абонентский номер 900, а именно зафиксированы следующие соединения:<дата> в 19:13:20 -SМS-запрос на сервисный номер «900»; <дата> в 19:13:41 -Входящее SMS «900» <дата> в 14:55:47 - SМS-запрос на сервисный номер «900»; <дата> в 14:56:11 - Входящее SMS «900»; <дата> в 12:33:22 -SМS-запрос на сервисный номер «900»; <дата> в 12:33:43 -Входящее SMS «900»; <дата> в 12:44:34 - SМS-запрос на сервисный номер «900»; <дата> в 12:44:58 - Входящее SMS «900»; <дата> в 12:55:34 -SМS-запрос на сервисный номер «900»; <дата> в 12:55:57 -Входящее SMS «900»; <дата> в 14:58:58 - SМS-запрос на сервисный номер «900» <дата> в 14:59:20 - Входящее SMS «900»; <дата> в 15:16:24 -SМS-запрос на сервисный номер «900» <дата> в 15:16:48 -Входящее SMS «900»; <дата> в 15:29:37 - SМS-запрос на сервисный номер «900», <дата> в 15:29:58 - Входящее SMS «900». (л.д. 71-72)

- протокол осмотра предметов от <дата> согласно, которого осмотрен ответ № от <дата> на запрос № от <дата>. На 1 (первом) листе содержится информация о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № (счет № открыт <дата> в отделении банка №, адрес открытия: отделение банка №, адрес: <адрес>) ФИО15, <дата> Г.р., а так же по картам № (счет №) открыт <дата> в отделении банка 8640/39, адрес: Кострома, <адрес>, 60 А), Романовой Е.В., <дата> г.р., паспорт: 34 09 963262 № (счет № открыт <дата> в отделение банка 8640/80, адрес: <адрес>, Давыдовский -3, 28), № (счет № открыт <дата> в отделении банка № адрес: <адрес>) Свидетель №2, <дата> г.р., паспорт: №. Далее информация, представленная на листе, значения для расследования уголовного дела не представляет. На 3 (третьем) листе представлен отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, номер счета карты № за период с <дата> по <дата> Согласно строке № с банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленой на имя ФИО15, <дата> в 19 часов 13 минут через мобильный банк было переведено денежных средств на сумму 2100 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Романовой Е.В. Согласно строке № с банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя ФИО15, <дата> в 14 часов 56 минут через сбербанк онлайн было переведено денежных средств на сумму 2000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Романовой Е.В. Согласно строке № <дата> в 12 часов 33 минуты с банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя ФИО15 через «Сбербанк онлайн» была переведена сумму в 1000. рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Романовой Е.В. Согласно строке № <дата> в 12 часов 44 минуты с банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя ФИО15 через «Сбербанк онлайн» была переведена сумма 5000 рублей на банковскую карту оформленной на имя Романовой Е.В. Согласно строке № <дата> в 14    часов 59 минут через мобильный банк было переведено на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Романовой Е.В. денежные средства в сумме 8000 рублей. Согласно строке № <дата> в 15    часов 16 минут через мобильный банк было переведено на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Романовой Е.В. денежные средства в сумме 2000 рублей. Согласно строке № <дата> в 14 часов 59 минут через мобильный банк было переведено на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Романовой Е.В. денежные средства в сумме 1300 рублей Объектом осмотра является документ 10 (десяти) белых листах формата А4 - ответ № от <дата> от ПАО «Сбербанк» на запрос № от <дата>. На 1 (первом) листе содержится информация о том, что в приложении данного ответа содержится отчет по банковскому счету № за период с <дата> по <дата>. Данный банковский счет открыт на имя Романовой Е,В., <дата> года рождения, адрес проживания: <адрес>, телефон: №. Основной документ № Дата выдачи: <дата> Тип: 99, место выдачи: ОУФМС России по Костромской области в Давыдовском округе, г. Костромы. Далее информация, представленная на листе, значения для расследования уголовного дела не представляет. На 7 (седьмом) листе представлен отчет по банковскому счету №, оформленной на имя Романовой Е.В., Согласно строке № данного отчета, установлено, что <дата> в 19:13 на карту поступили денежные средства в сумме 2000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя ФИО15. Согласно строке № установлено, что <дата> в 19 часов 21 минуту через АТМ № расположенном по адресу: <адрес> (информация об адресе банкомата получена на сайте ПАО «Сбербаню> - http://www.sberbank.ru/ Bo вкладке «Отделения и банкоматы») было снято 2000 рублей. Согласно строке № установлено, что <дата> в 14:56 с карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО15 поступили денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет № оформленной на имя Романовой Е.Б. Согласно строке № в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес> (информация об адресе банкомата получена на сайте ПАО «Сбербанк» -http://www.sberbank.ru/ Bo вкладке «Отделения и банкоматы» были сняты денежные средства в сумме 2000 рублей. Согласно строке № <дата> в 12 часов 33 минуты с банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной открытой на имя ФИО15 поступили денежные средства в сумме 1000 рублей на банковский счет № открытый на имя Романовой Е.В. Согласно строке № <дата> 12 часов 44 минуты с банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО15 поступили денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет

№ открытый на имя Романовой Е.В. Согласно строке К231 <дата> в 12 часов 56 минут, через АТМ №, расположенном по адресу: <адрес> (информация об адресе банкомата получена на сайте ПАО «Сбербанк» - http://www.sberbank.rи/ во вкладке «Отделения и банкоматы») было обналичено денежных средств на сумму 5500 рублей. Согласно строке № <дата> в 14 часов 59 минут

года    через    мобильный    банк    с    банковской    карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО15 были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на лицевой счет № открытый на имя Романовой Е.В. Согласно строке № <дата> 15 часов 06 минут, через АТМ № расположенном по адресу: <адрес> (информация об адресе банкомата получена на сайте ПАО «Сбербанк» - http://www.sberbank.rи/ во вкладке «Отделения и банкоматы») было обналичено денежных средств на сумму 8000 рублей. Согласно строке № <дата> в 15 часов 16 минут через мобильный банк было переведено с банковской карты ПАО «Сбербаню> № денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет №, оформленной на имя Романовой Е.В. Согласно строке № <дата> в 15 часов 29 минут через мобильный банк было переведено с банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 1300 рублей на банковский счет №, оформленной на имя Романовой Е.В. Согласно строке № <дата> через АТМ №, расположенном по адресу: <адрес> (информация об адресе банкомата получена на сайте ПАО «Сбербанк» - http://www.sberbank.rи/ во вкладке «Отделения и банкоматы») было обналичено денежных средств на сумму 3200 рублей. (л.д. 91-94)

- копия расписки Романовой Е.В., согласно которой она обязуется вернуть снятые ей деньги с карты ФИО15 в сумме 21 800 рублей до <дата>, из которых <дата> она вернула 2 000 рублей, <дата> она вернула 4 000 рублей (л.д. 9)

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд считает, что вина Романовой Е.В. в совершении инкриминируемого ей тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей с ее банковского счета нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая признательные показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, а также показания потерпевшей и свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании относительно процесса перевода денежных средств и дальнейшего их использования, все изложенные подсудимой факты полностью, в том числе в деталях и по времени, соответствуют друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами – в том числе протоколами выемок и осмотров банковских выписок и средств мобильной связи (л.д. 91 – 94).

Каких – либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, как и ее самооговора, суд не усматривает. Потерпевшая и свидетели, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные и детализированные показания, их не меняли.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что в период с <дата> по <дата> подсудимая через приложение «Сбербанк онлайн» используя телефон потерпевшей перечислила с банковского счета последней денежные средства в общей сумме 21 800 рублей на свой банковский счет и на оплату услуг за телефон и использовала денежные средства по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из ст. 3 п. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" согласно которой электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

    Суд также учитывает Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 10-УДп20-1 согласно которому квалифицирующий признак кражи - "совершенной с банковского счета" - может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

    Таким образом, суд считает, что признак хищения электронных денежных средств подлежит исключению из обвинения Романовой Е.В., как излишне вмененный и усматривает в ее действиях хищение денежных средств, принадлежавших потерпевшей, с ее банковского счета.

Суд также исключает из объема обвинения признак причинения значительного ущерба потерпевшей. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака причинения потерпевшей ФИО15 значительного ущерба суд наряду с количеством похищенных денег учитывает ее имущественное положение, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления, отсутствие иждивенцев, совокупный доход семьи – около 44 000 рублей с учетом дохода мужа, с которым она ведет совместное хозяйство, ее личный доход составляет – 27 000 рублей. У потерпевшей также имелись накопления, превышающие объем похищенного - на банковском счете, по ее показаниям, имелись сумма около 40 – 60 тысяч рублей. Кроме того, суд учитывает длительный промежуток времени – около 3 месяцев, в течение которого подсудимая частями похищала у потерпевшей указанные денежные суммы.

В действиях подсудимой, исходя из фабулы обвинения, усматриваются признаки единого продолжаемого преступления.

Из квалификации действий подсудимой подлежит исключению и признак проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный. Подсудимая не похищала телефон потерпевшей из ящика для хранения ее личных вещей, который не запирался. Телефон не являлся предметом преступления. Он служил средством доступа подсудимой к банковскому счету потерпевшей и всегда ею возвращался на место, где его оставила ФИО15 Кроме того, не запираемый ящик для личных вещей на рабочем месте не отвечает признакам «иного хранилища».

Исходя из изложенного, действия Романовой Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её и её семьи.

Исследованием данных о личности Романовой Е.В. установлено, что она имеет постоянное место жительство, фактически не проживает совместно с мужем, официально не разведена, одна содержит и воспитывает несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроена, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и врача нарколога, а также в ОГБУЗ «Центр инфекционных заболеваний», ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер» не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Романовой Е.В. обстоятельствами суд признает совершение преступлений впервые, её молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Романова Е.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется, на учетах у нарколога и психиатра она не состоит. Поведение Романовой Е.В. в суде является адекватным, приводимые ею доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемой, суд считает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд соглашается с позицией гособвинителя и полагает, что достижение целей наказания и её исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды не смогут обеспечить достижения целей наказания. При этом суд учитывает ее тяжелое материальное положения, наличие ребенка на иждивении и считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям исправления подсудимой.

По делу с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Причин для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, продолжительности совершенного ею преступления, суд не находит.

Оценивая смягчающие вину обстоятельства в их совокупности, учитывая поведение подсудимой до и после совершения преступления, другие указанные выше обстоятельства, суд не находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой и не считает, что наказание Романовой Е.В. должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, а так же принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не назначать Романовой Е.В. дополнительное наказание по статье 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, а также ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Романову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

Возложить на Романову Е.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни, установленные этими органами.

Меру пресечения Романовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Под стражей по делу подсудимая не содержалась.

Вещественные доказательства по делу: детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с <дата> 10:24:10 по <дата> 19:31:19 (л.д. 73-74); ответ ПАО «Сбербанк» № от <дата> на запрос № от <дата>, ответ № от <дата> на запрос № от <дата> (л.д. 94-96) - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Nokia С5-00» lМEI: № и сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» № (л.д. 79-81) - выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО15 - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Бебешко

...