Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7138/2023 от 20.05.2023

Судья Андрианова О.Н. № 33-7138/2023

(№ 2-366/2023)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Головиной Е.А., Серикова В.А.,

при помощнике судьи Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО9, объяснения ответчика ФИО4, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛА:    

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, наступившего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.45 по адресу: <адрес>, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Раф 4, государственный номер Е003УМ 63, под его управлением, получил технические повреждения.

Водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер Т882СМ163 ФИО2 признан виновным в данном ДТП и привлечён к административной ответственности. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>. Полис ОСАГО (обязательного страхования гражданской ответственности) у водителя автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер Т882СМ163 ФИО2 отсутствовал.

Направлен электронный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков. ФИО3 ответу Российского Союза Автостраховщиков полис ОСАГО автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер Т882СМ163 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не найден. Собственником автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер Т882СМ163 является ФИО4 ФИО3 экспертному заключению №/АС-187 от ДД.ММ.ГГГГ расчетный размер ущерба от повреждения автомобиля Тойота Раф 4, государственный номер Е003УМ63, составляет 229 800 рублей без учета износа. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу ущерб в размере 229 800 рублей, услуги эксперта для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 5500 рубля, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 13 января 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального 229 800 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, а всего 244 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать сумму заявленных требований с обоих ответчиков.

В заседании судебной коллегии ответчик ФИО4 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО3 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.45, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, на праве собственности автомобиль Тойота Раф 4, государственный номер Е003УМ63, под его управлением, получил механические повреждения.

Водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер Т882СМ163 ФИО2 признан виновным в данном ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>, и им не оспаривалось.

Полис ОСАГО у водителя автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер Т882СМ163 ФИО2 отсутствовал. Указанное обстоятельство ФИО2 в судебном заседании не отрицалось.

ФИО3 ответу Российского Союза Автостраховщиков полис ОСАГО автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер Т882СМ163 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не найден.

Собственник автомобиля, ВАЗ 21093 государственный номер Т882СМ163 ФИО4.

ФИО3 экспертному заключению АНО «Самарский судебный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве имеются повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Характер механических повреждений транспортного средства отображен в фототаблице. Причиной возникновения технических повреждений транспортного средства может являться событие от ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV 4, регистрационный номер Е003УМ63, 2009 года выпуска, поврежденного в результате события от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на момент события с учётом округления составляет: без учета износа: 229 800 рублей, с учетом износа заменяемых деталей: 111 900 рублей.

Разрешая спор по существу, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба с ФИО2 и отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный номер Т882СМ163, являлся законным владельцем указанного транспортного средства, также на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль ВАЗ 21093, государственный номер Т882СМ163, находился в чьем-то незаконном владении.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является разрешение вопроса, находилось ли транспортное средство во владении собственника либо во владении другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

При этом необходимо учитывать, что письменная доверенность не является единственным доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения транспортным средством, а факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (далее - Правила).

Из пункта 2 Правил государственной регистрации транспортных средств следует, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Пунктом 28 Правил государственной регистрации транспортных средств установлено, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства.

Согласно пунктам 56, 57 Правил прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем. Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Вместе с этим, в случае, если новый собственник не изъявляет желание произвести перерегистрацию транспортного средства после приобретения, то согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия 13.11.2021 транспортное средство, которым управлял ФИО2, зарегистрировано за ФИО4 как за собственником ( л.д.64 т.1).

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе и с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установелнном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Россйиской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора с последующей регистрацией транспортного средства за новым собственником, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесении в страховой плис лица, допущенного к управлению транспортным средством и тому подобное).

Наличие договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, также как и оплата административных штрафов ФИО2 уже после ДТП, при отсутствии регистрации этого транспортного средства за новым собственником ФИО2 не освобождает ФИО4, как законного владельца, от гражданской ответственности за причиненный вред третьим лицам, в данном случае потерпевшему в результате ДТП ФИО1 ( л.д. 148, л.д.165- 169 т.1).

При таких обстоятельствах сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно он является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемому данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение ФИО4 как собственника источник повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном порядке права владения автомобилем ФИО2, при этом обязанность по представлению таких доказательств должен исполнить ФИО4

Однако суд первой инстанции, не установив факт перехода права владения источником повышенной опасности к ФИО2, неправомерно освободил ФИО4 как собственника автомобиля, от ответственности за причиненный данным источником вред.

При таком положении, учитывая распределение ответственности между ответчиками, которая в данном ситуации может быть признана равной.

Обязаны возместить ущерб ФИО4 как владелец транспортного средства, поскольку передал его в пользование водителю ФИО2, не убедившись, что тем соблюдены требования закона об обязательном страховании ответственности, а также ФИО2, который при управлении нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

Суд апелляционной инстанции находит вину каждого ответчика ФИО2 и ФИО4 равной и полагает подлежащим взысканию денежные суммы в возмещение ущерба в пользу ФИО1 в равных долях (с каждого по 1\2).

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 13 января 2023 года отменить, принять новое решение, которым

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в равных долях ( с каждого по 1\2) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 229 800 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, а всего 244 300 рублей, что составляет по 122 150 рублей с каждого.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающих трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.06.2023.