Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2024 (2-1632/2023;) ~ М-1513/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-203/2024

11RS0009-01-2023-001905-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 01 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Иванчина Ю.А. к администрации городского поселения «Емва» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Иванчин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Емва» (далее - АГП «Емва») о признании права собственности на 1/9 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что собственником дома являлся отец – ФИО1 умерший 01.05.1991. После смерти наследодателя Иванчин Ю.А. принял наследство, согласно свидетельству о праве на наследство является собственником 8/9 долей дома. Жене отца ФИО2 принадлежит 1/9 доля жилого дома по решению суда.

ФИО2 умерла 16.05.1995, до смерти указанным домом не пользовалась, в нем не проживала. Истец пользуется домом, следит за его состоянием, делает ремонт, несет расходы на содержание дома, обслуживает земельный участок, на котором расположен дом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Габов С.Н., сын ФИО2

Истец Иванчин Ю.А. в судебном заседании участия не принимает, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 31.01.2024 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АГП «Емва» в судебное заседание не явился, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.

Третье лицо Габов С.Н. согласно актовой записи о смерти умер 17.08.2013.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Судом установлено, что истец Иванчин Ю.А. приходится сыном ФИО1 который умер 01.05.1991.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 28.02.1992, реестр <№>, удостоверенного государственным нотариусом Княжпогостской нотариальной конторы Республики Коми, Иванчин Ю.А. является наследником имущества ФИО1 в виде жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 8/9 долей.

Супруге ФИО1 - ФИО2 - принадлежит 1/9 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Княжпогостской нотариальной конторы Республики Коми 04.03.1992, реестр <№>.

В материалах учетно-технической документации Княжпогостского района ГБУ РК «РУТИКО» зарегистрировано право личной собственности на объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 8/9 долей за Иванчиным Ю.А., в размере 1/9 доли - за ФИО2

Объект недвижимости: жилой дом, - поставлен на учет в ЕГРН с присвоением кадастрового номера <№>, сведения о собственниках отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что он с 1992 года непрерывно пользуется спорным жилым домом, оплачивает счета за электроэнергию, следит за состоянием дома, несет расходы по ремонту и обслуживанию дома. Супруга ФИО1 - ФИО2 в спорном жилом доме не проживала, у нее имелся свой дом, расходов по обслуживанию дома не несла.

ФИО2 умерла 16.05.1995. После ее смерти открыто наследственное дело <№>. Из представленных нотариусом Княжпогостского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее сын Габов С.Н. При этом свидетельство о праве на наследство на 1/9 долю спорного жилого дома не выдавалось. Сведений об обращении для оформления права собственности наследников ФИО2 на 1/9 долю дома материалы дела не содержат.

Габов С.Н. умер 17.08.2013.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика АГП «Емва» против удовлетворения иска как возможного обладателя выморочного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку с 1992 года и по настоящее время Иванчин Ю.А. открыто, добросовестно, и непрерывно владеет спорным жилым домом, 1/9 часть которого принадлежала ФИО2 использует жилое помещение по назначению, производит ремонтные работы, несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет платежи за электроэнергию, что позволяет признать за истцом право собственности на 1/9 долю в жилом доме в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Иванчина Ю.А. удовлетворить.

Признать за Иванчиным Ю.А., паспорт <данные изъяты>, право собственности на 1/9 долю объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

Судья                                          С.В. Яранова