Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2023 ~ М-3/2023 от 09.01.2023

УИД: 22RS0060-01-2022-000003-61

Дело № 2-45/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Хабары                                              30 мая 2023 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего – и.о. судьи Хабарского районного суда Шполтаковой И.Н.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казанцеву Евгению Александровичу, Казанцеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                           УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование ссылается, что 14 мая 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Л. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2930008155. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 40000 руб. под 30,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 60 060,73 руб. Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками Л. являются Казанцев Е.А., Казанцев А.А. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности в размере 60060,73 руб., госпошлину в размере 2001,82 руб., а также распределить расходы по оплате экспертизы в размере 55 580,16 руб. между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казанцев А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил удовлетворить заявленные исковые требования частично, с учетом рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в остальной части отказать.

Ответчик Казанцев Е.А. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю в г. Рубцовск, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска ответчиком и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, то признание иска ответчиком Казанцевым Е.А. судом не принимается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что Л. получила кредит в размере 40 000 руб. по кредитному договору № 2930008155 от 14 мая 2020 года сроком на 60 месяцев из расчета за пользование кредитом 9,9 % годовых, в случае не использования 80% и более суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша – 30,9%.

Графиком платежей предусмотрены даты и суммы, подлежащие оплате по договору.

С указанными документами заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно свидетельству о смерти № Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным лицевого счета, представленного в суд, платежи в погашение кредита и процентов за его использование последний раз вносились 20 февраля 2021 года.

По состоянию на 24 ноября 2022 года задолженность Л. составляет 60 060,73 руб., из них 33026,61 руб., – просроченная ссудная задолженность, 4685,23 руб. – просроченные проценты, 12848,72 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7124,69 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1040,48 руб.- неустойка на просроченные проценты; 745,00 руб. – комиссия за ведения счета, 590,00 руб.- иные комиссии.

Из предоставленного нотариусом Хабарского нотариального округа Т. на запрос суда материалов наследственного дела № 2-45/483 следует, что после смерти Л. наследство принял её сын Казанцев А.А., а также наследником является сын - Казанцев Е.А. фактически принявший наследство. Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость, на дату открытия наследства, которого составляет - - 53658,00 руб. (л.д. 85).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2023, за Казанцевым А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, в частности из копий материалов наследственного дела, из которых следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества составляет менее заявленной суммы взыскания, а доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, суд по собственной инициативе назначил строительно-техническую экспертизу.

Так, по настоящему делу 08 февраля 2023 года судом была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости имущества, расходы по оплате которой были возложены на истца ПАО Совкомбанк, которое оплату за проведение экспертизы не произвело. Назначение экспертизы было произведено по инициативе суда и поручено экспертам ФБУ «Алтайская Лаборатория Судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 980/6-2 от 28 марта 2023 года, рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Л., составляет - 53 349 рублей.

С учётом того, что ответчик Казанцев А.А. принял наследство в размере ? доли наследственного имущества, предел его имущественной ответственности по задолженности по кредитному договору умершей Л. составляет – 26 674,50 руб.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества не превышает цены иска по делу. Из представленных в дело доказательств следует, что задолженность по кредитному договору № 2930008155 от 14 мая 2020 года не погашена.

Суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и комиссии солидарно с ответчиков, подлежат частичному удовлетворению в размере 53 349 руб., в размере стоимости принятого наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая признания иска ответчиком Казанцевым А.А., с учетом стоимости принятого им наследства, с Казанцева Е.А., Казанцева А.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 53 349 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В данном случае истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, о возмещении которых заявлено.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины на сумму 2001,82 руб. подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2). Требования удовлетворены на 88,8%.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков солидарно, в размере 1777,62 руб.

При этом суд отмечает, что с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются безотносительно к стоимости наследственного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ отнесены также суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 98 ГПК РФ.

В рамках настоящего дела определением суда от 08 февраля 2023 года назначалась строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возлагались на истца ПАО «Совкомбанк».

По результатам экспертизы в суд поступило заключение эксперта с заявлением о возмещении стоимости экспертизы в связи с ее не оплатой истцом в сумме 55 580,16 руб. (л.д. 126).

Учитывая, что заключение эксперта принято в качестве допустимого доказательства по делу, расходы по ее проведению не были оплачены экспертному учреждению, указанная сумма, на основании ст. 85, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ПАО «Совкомбанк» в сумме 6 224,98 руб., и с ответчиков, солидарно, в размере – 49 355,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Казанцева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2930008155 от 14.05.2020 в сумме 53 349 рублей 00 копеек (из которых с Казанцева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения не более 26 674,50 руб.), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 рублей 62 копеек, всего 55 126 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 62 копейки.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казанцеву Алексею Александровичу, Казанцеву Евгению Александровичу, отказать.

Взыскать с Казанцева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Казанцева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, солидарно в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы (по реквизитам: ИНН 2224005908 УФК по Алтайскому краю (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, л\ч 20176Х01570), расчетный счет № 03214643000000011700 ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, кор.\сч. 40102810045370000009, ОКТМО 0170100, КПП 22101001, назначение платежа (КБК 00000000000000000130. За строительно-техническую экспертизу № 980/6-2) стоимость экспертизы в размере 49 355 рублей 18 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы (по реквизитам: ИНН 2224005908 УФК по Алтайскому краю (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, л\ч 20176Х01570), расчетный счет № 03214643000000011700 ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, кор.\сч. 40102810045370000009, ОКТМО 0170100, КПП 22101001, назначение платежа (КБК 00000000000000000130. За строительно-техническую экспертизу № 980/6-2) стоимость экспертизы в размере - 6 224 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  И.Н. Шполтакова