Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2022 ~ М-1008/2022 от 21.03.2022

Гр. дело № 2-1758/2022

УИД 21RS0023-01-2022-001712-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                                                                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием представителя истца Герасимова Е. Н., при секретаре судебного заседания Николаевой В. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО11 к Кондратьеву ФИО12, Воронкову ФИО13 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

    установил:

Иванов М. М. обратился в суд с исковым заявлением к Кондратьеву ФИО14, Воронкову ФИО15 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно швейное оборудование в количестве 18 единиц.

В обоснование иска указал, что дата между Ивановым М. М. и Кондратьевым А. Н., Воронковым С. Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам 500 000 руб., а ответчики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок до дата. Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 7,5% в месяц, что составляет 37 500 руб. В обеспечение обязательства между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик Кондратьев А. Н. передал истцу в залог швейное оборудование в количестве 18 единиц, а именно:

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила 300 000 руб.

    Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 334, 348, 349, 807-810 ГК РФ предъявляет указанные требования.

    В судебном заседании истец не явился, обеспечил явку представителя Герасимова Е. Н., поддержавшего исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Кондратьев А. Н., Воронков С. Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в суд не явились.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Исследовав письменные доказательства, оценив доводы истца, суд приходит к следующему.

    Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходил из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком по договору займа от дата Кондратьев А. Н. и Воронков С. Н. взяли у истца Иванова М. М. в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок до дата под 7,5% в месяц. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела договором от дата, имеющим подписи ответчиков.

Данное обстоятельство подтверждает факт того, что между истцом и ответчиками в части передачи денег в сумме 500 000 руб. сложились правоотношения по договору займа, в котором истец выступает займодавцем, передавая в собственность другой стороне деньги, а ответчики – заемщиками, получая от истца указанную сумму денег.

Пунктом 4.1 установлено, что в качестве обеспечения исполнения созаемщиками своих обязательств ответчики передают истцу в залог следующее имущество:

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

Передача денежных средств отражена в акте от дата.

В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога движимого имущества – швейного оборудования в количестве 18 штук.

Пунктом 1.1 договора залога установлена начальная продажная цена в размере 300 000 руб.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства договор займа денежных средств должен подтверждаться только письменными доказательствами, в котором указаны условия займа, сроки возврата, сумма займа, подписи сторон, удостоверяющие передачу денежных средств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Доказательств того, что заемные денежные средства были ответчиками возвращены займодавцу, суду не представлено.

Поскольку доказательств погашения суммы займа полностью либо в части суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Иванова М. М. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере 500 000 руб. по договору займа от дата.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставили кредитору залог следующее швейное оборудование:

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

    Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, истец просил определить начальную продажную стоимость имущества в размере 300 000 руб., что соответствует п. 4.1 Договора залога от дата.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог движимого имущества, заемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000 руб.

    Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Иванова ФИО16 к Кондратьеву ФИО17, Воронкову ФИО18 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кондратьева ФИО19 и Воронкова ФИО20 в солидарном порядке в пользу Иванова ФИО21 задолженность по договору займа от дата в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Кондратьева ФИО22 и Воронкова ФИО23 в солидарном порядке в доход бюджета г. Чебоксары расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: швейное оборудование

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

определив начальную продажную стоимость в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Е.В.Шопина