Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2023 ~ М-1295/2023 от 16.03.2023

УИД 03RS0006-01-2023-001419-23

Дело № 2-1912/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                            город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

с участием ответчика Вельферт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» к Вельферт Е.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось в суд с иском к Вельферт Е.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 88 470,06 руб., пени 18 440,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 340 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.

Вельферт Е.А. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, за период с 01.06.2014 по 30.06.2022 ответчик не производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг по утвержденным тарифам. Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе посредством предоставления платежных документов. Факт неоплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности на 01.07.2022 составила 106 910,74 руб., из которых 88 470,06 руб. – основная сумма долга, 18 440,68 руб. – пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» не явился, надлежаще извещен, ходатайств не поступало.

В судебном заседании ответчик Вельферт Е.А. исковые требования не признал, при этом пояснил, что ранее с него уже удерживалась задолженность по исполнительному производству в пользу истца, просил применить срок исковой давности.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика Вельферт Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.

Вельферт Е.А. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2023 г.

Согласно справке МУП ЕРКЦ от 14.07.2022г. в спорный период по вышеуказанному адресу зарегистрировано проживание ФИО6 ФИО3 (муж), Вельферт Евг.А. (сын), ФИО4 (сын).

Из справки МУП ЕРКЦ от 21.07.2022г. и копии лицевого счета № следует, что по состоянию на 01.07.2022 по указанному адресу числится задолженность в размере 265 410,17 руб. – основная сумма долга, 55 322,05 руб. – пени.

Из представленной суду истории начислений и платежей по адресу: <адрес>, лицевой счет №, усматривается, что, действительно, ответчиком допущено нарушение требований законодательства, коммунальные услуги не оплачиваются, образовалась задолженность на 01.07.2022 в размере 265 410,17 руб., начислены пени в размере 55 322,05 руб.

17.10.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте) ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

02.12.2022 был вынесен судебный приказ № 2-4072/2022, который 16.12.2022 по возражению должника был отменен.

За период с 01.06.2014 по 30.06.2022 ответчик производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика, соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение (1/3 доля), на 01.07.2022 составила 106 910,74 руб., из которых 88 470,06 руб. – основная сумма долга, 18 440,68 руб. – пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.

Между тем, установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 23.12.2016 года № 2-935/2016 с Вельферт Е.А. в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» уже взыскана задолженность за коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению за период с 01.06.2014 по 31.08.2016 в размере 39 862,67 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

Повторное взыскание задолженности за часть заявленного истцом периода с 01.06.2014 по 31.08.2016 не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 17.10.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

02.12.2022 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 16.12.2022 года отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16.03.2023, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16.12.2022), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении срока исковой давности необходимо принимать во внимание момент первичного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 17.10.2022, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 17.10.2019 года.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, начальный период взыскания в пределах срока исковой давности – за октябрь 2019 г., поскольку оплата за указанный период должна быть произведена не позднее 10.11.2019 г.

В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 включительно.

Судом установлено, что за указанный период с учетом срока исковой давности имеется общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 387,48 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение (1/3 доля), в размере 5 462,49 руб., за период с 01.10.2019 по 30.06.2022.

В связи с несвоевременным внесением платы за указанные услуги, согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с начислениями в пределах указанного срока и долей ответчика в праве собственности на жилое помещение (1/3 доля), размер пени за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 составил 9 490,64 руб.

Вместе с тем положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени до 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 598,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» к Вельферт Е.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Вельферт Е.А. <данные изъяты> в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» (ОГРН 1130280012488) задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 года по 30.06.2022 года в размере 5 462 руб. 49 коп., пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 598 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Г.А. Урамова