Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2023 (2-6572/2022;) ~ М-6820/2022 от 14.11.2022

Дело №2-852/2023

(43RS0001-01-2022-010280-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истца Соловьевой О.О., представителя истца Молданова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой О.О. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева О.О. обратилась с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО СК «Сбербанк страхование» и Соловьевой О.О. заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), истцу выдан полис серии {Номер изъят}. Застрахованным имуществом выступает квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Указанное имущество было застраховано от пожара, взрыва, удара молнии, залива (повреждения водой), стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, механических воздействий посторонних предметов. Страховые суммы были определены страхователем и составили: за конструктивные элементы 1 880 150 рублей, за внутреннюю отделку и инженерное оборудование 700 000 руб., гражданская ответственность 300 000 руб., страховые премии составили 4 324,35 руб., 400 руб. и 600 руб. соответственно, всего 6 324,35 руб. Страховая премия была полностью оплачена истцом в день включения договора страхования. {Дата изъята} в результате залива (затопления) застрахованного имущества водой, застрахованное имущество получило повреждения, которые описаны в акте управляющей компании ООО «ИТС Комфорт». Согласно экспертному заключению ООО ЭКФ «Экскон» стоимость восстановительных работ в квартире составит 395 161 руб. {Дата изъята} истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. {Дата изъята} ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 175 690,37 руб. Не согласившись с размером выплаты, {Дата изъята} истец направила ответчику претензию о доплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без внимания. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 30 962,63 руб. Считает, что выплаченного страхового недостаточно для проведения ремонтных работ. На основании изложенного, с учетом последней редакции уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 161 054 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы.

В судебном заседании истец Соловьева О.О., представитель истца Молданов Е.В. поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В судебном заседании установлено, что Соловьева О.О. является собственником жилого помещения – квартиры {Адрес изъят}, площадью 49 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

{Дата изъята} между ООО СК «Сбербанк страхование» и Соловьевой О.О. заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), истцу выдан полис серии {Номер изъят}. Срок действия полиса с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно полису страхования, предметом страхования является квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, а именно – конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование, гражданская ответственность.

Согласно п.1.1.3 договора страхования, застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Указанное имущество застраховано от пожара, взрывов, удара молнии, залива (повреждения водой), стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, механических воздействий посторонних предметов.

Страховые суммы определены страхователем и составили: за конструктивные элементы 1 880 150 рублей, за внутреннюю отделку и инженерное оборудование 700 000 руб., гражданская ответственность 300 000 руб., страховые премии составили 4 324,35 руб., 400 руб. и 600 руб. соответственно, всего 6 324,35 руб. Страховая премия полностью оплачена истцом в день заключения договора страхования, что подтверждается чеком-ордером от {Дата изъята} (операция 4994).

Выгодоприобретателями по договору страхования являются ПАО Сбербанк – в размере суммы задолженности по кредитному договору; страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитора по кредитному договору/владельцу закладной.

{Дата изъята} в результате залива (затопления) застрахованного имущества водой, застрахованное имущество получило повреждения, которые описаны в акте управляющей компании ООО «ИТС Комфорт» от {Дата изъята}, в том числе: в спальне на правой стене (обои под покраску) вертикальные следы протечки на всей поверхности, на левой стене (декоративные обои) наличие следов протечки и наблюдается пузырь, в коридоре между входом в квартиру и комнатой (обои под покраску) наличие протечек (следы) и пузырь, в спальне набух ламинат по всей площади комнаты, на натяжном потолке вокруг светильника повреждения (разрывы), в коридоре между санузлом (стена под покраску) – следы протечек, в спальне отошла планка натяжного потолка, в комнате с кухней на правой стене (декоративные обои) виден пузырь в высоту до 30 см, на левой стороне (обои под покраску) видны вертикальные следы протечки (разводы). Следы протечек по всем стенам комнат и коридоров. В санузле не горит свет. Причиной затопления является дефект гибкого шланга ХВС в квартире {Номер изъят} указанного дома.

{Дата изъята} истец сообщила страховой компании о страховом случае, страховщиком было указано на необходимость предоставления соответствующих документов, экспертного заключения с оценкой причиненного застрахованному имуществу ущерба для обращения с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО ЭКФ «Экскон» стоимость восстановительного ремонта отделки после затопления в квартире составит 395 161 руб.

{Дата изъята} истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех истребованных документов.

{Дата изъята} ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 175 690,37 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

Не согласившись с размером выплаты, {Дата изъята} истец направила ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере 219 470,63 руб., которая оставлена ответчиком без внимания.

{Дата изъята} истец обратилась с жалобой к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в которой просила взыскать со страховщика доплату страхового возмещения в размере 219 470,63 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от {Дата изъята} {Номер изъят}, требования Соловьевой О.О. удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк страхование» взыскано страховое возмещение в размере 30 962,63 руб.

На основании решения финансового уполномоченного {Дата изъята} СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение Соловьевой О.О. в размере 30 962, 63 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

Частичное удовлетворение требований истца уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 13.1 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – Правила страхования), размер ущерба определяется Страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (гидрометеослужбы, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Как следует из содержания пунктов 13.4, 13.6 Правил страхования, ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату) имущества. Застрахованное имущество считается поврежденным, если восстановительные расходы вместе с остаточной не превышают действительную стоимость неповрежденного имущества к моменту наступления страхового случая.

Согласно пункту 13.7.2 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества в размере восстановительных расходов без учета износа, если иное не установлено договором страхования.

Как следует из материалов дела, страховщиком после получения от истца заявления о выплате страхового возмещения с целью определения размера причиненного ущерба, организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», в соответствии с которым рыночная стоимость без учета износа составляет 175 690,37 руб., с учетом износа – 150 774,17 руб.

По обращению истца финансовым уполномоченным также было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет», согласно выводам которого стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления застрахованного имущества без учета износа составляет 206 653 руб., с учетом износа – 192 766 руб.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере 206 653 руб.

По мнению истца выплаченного страхового возмещения не достаточно для выполнения работ по восстановлению внутренней отделки квартиры после ее затопления.

При рассмотрении дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр».

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры {Адрес изъят}, поврежденной водой в результате затопления {Дата изъята} составляет 367 707 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию для проведения данного рода экспертиз, ответы на поставленные вопросы получены, каких – либо неясностей не содержат.

Суд считает необходимым экспертное заключение положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами, объяснениями участников процесса.

Результаты проведенной судебной экспертизы стороной ответчика не оспаривались, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

С учетом произведенных истцу выплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 161 054 руб. (367 707 руб. – (175 690,37 руб. + 30 962,63 руб.)).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения, страховой компанией не выполнены в установленный законом срок, соответственно, компенсация морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Поскольку Соловьева О.О. является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования, то на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части штрафа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда, размер штрафа составляет 84 027 руб. С учетом соотношения суммы штрафа с размером страховой выплаты, суд приходит к выводу, что штраф соразмерен последствиям неисполненного обязательства, при этом принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере 5 950,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой О.О. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) в пользу Соловьевой О.О. (паспорт {Номер изъят}) страховое возмещение в размере 161054 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 84 027 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) госпошлину в доход государства в размере 5 950,81 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.

Судья                             Л.Н. Куликова