Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2022 ~ М-1548/2022 от 05.04.2022

В окончательной форме решение суда принято 21 октября 2022 года

Дело № 2-2185/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            18 октября 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – Старжинского А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старжинского Александра Олеговича к Рябошлык Владимиру Николаевичу, Болотиной Галине Николаевне об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Старжинский А.О. обратился в суд с иском к Рябошлык В.Н., Болотиной Г.Н. об освобождении от ареста, наложенного определением Ялтинского городского суда от 04 сентября 2015 года, квартиры по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что определением суда от 04 сентября 2015 года по делу №<номер> были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. <дата> между истцом, как победителем торгов и организатором торгов – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Крым и г. Севастополе, был заключен договор купли-продажи арестованного имущества – спорной квартиры. Все обязательства по договору сторонами были выполнены. Однако зарегистрировать переход права собственности на квартиру истец не имеет возможности по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением суда от 04 сентября 2015 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что в производстве Ялтинского городского суда находилось гражданское дело №<номер> №<номер> по иску <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного <дата>.

Решением Ялтинского городского суда от 11 апреля 2016 года указанный иск был удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 06 сентября 2016 года, решение Ялтинского городского суда от 11 апреля 2016 года было отменено, в удовлетворении иска <данные изъяты> отказано.

При рассмотрении указанного дела, определением Ялтинского городского суда от <дата> были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать любые действия, связанные с переоформлением квартиры <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., жилая площадь 19,1 кв.м., принадлежащей Болотиной Г.Н., на основании договора купли-продажи от <дата>, реестровый номер №<номер>

Судом также установлено, что в производстве Отделения судебным приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым находилось исполнительное производство №<номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №<номер>, выданного <дата> Ялтинским городским судом, в отношении должника Болотиной Г.Н., в пользу взыскателя Рябошлык В.Н., на предмет исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Болотиной Галине Николаевне, <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, реестровый номер №<номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2388214 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 40 копеек в счет задолженности перед Рябошлык Владимиром Николаевичем, <дата> года рождения по договору займа от <дата>, реестровый №<номер>.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего должнику Болотиной Г.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> квартира по адресу: <адрес> передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В результате торгов, состоявшихся <дата>, указанная квартира была приобретена Старжинским А.О., с которым <дата> Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Крым и г. Севастополе был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №<номер>

Взыскателем Рябошлык В.Н. было обжаловано проведение указанных торгов в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от 20 июля 2022 года по делу №<номер>, в удовлетворении иска Рябошлык В.Н. было отказано.

Между тем, наличие обременения, наложенного Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым в связи с исполнением определения суда о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела №<номер> участником которого истец не является, препятствует ему в регистрации своего права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Старжинского А.О. об освобождении квартир по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного определением Ялтинского городского суда от <дата>, поскольку в действительности Болотина Г.Н. не является собственником указанного недвижимого имущества, а наложенный арест препятствует реализации прав истца и государственной регистрации его права собственности на объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Освободить из-под ареста, наложенного определением Ялтинского городского суда от 04 сентября 2015 года квартиру № №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова