Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-243/2023 от 21.02.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 20 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........

находящегося по данному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении вымогательства, то есть в совершении требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Дата около 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь в своей квартире с ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: Адрес41, подозревая последнюю в распространении наркотических средств бесконтактным способом, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на требование о передаче чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под угрозой распространения сведений, позорящих последнюю, а именно о том, что Потерпевший №1 занимается распространением наркотических средств бесконтактным способом.

Действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в своей квартире по адресу: Адрес41, Дата 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, из корыстных побуждений потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 30 000 рублей, при этом высказал угрозу о распространении сведений, позорящих последнюю, а именно о том, что Потерпевший №1 распространяет наркотические средства бесконтактным способом, которую последняя восприняла реально, так как у нее имелись на то основания. Потерпевший №1 ответила ФИО1 отказом, пояснив, что у нее нет денежных средств.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств Потерпевший №1, потребовал от последней сдать принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 11» в скупку, а вырученные денежные средства передать ему, продолжая высказывать угрозы о распространении сведений, позорящих последнюю. Потерпевший №1 воспринимая высказанные ФИО1 угрозы реально и опасаясь их осуществления, согласилась на условия последнего и на автомобиле такси проследовала с ФИО1 в скупку «Кубышка», расположенную по адресу: Адрес, где на свой паспорт вынуждено сдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 11», а вырученные с его продажи денежные средства в размере 16000 рублей передала ФИО1 После чего, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на получение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под угрозой распространения сведений, позорящих последнюю, получил от Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 16000 рублей, причинив последней материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства указала, что ущерб полностью возмещен, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причинённый вред, и они примирились.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый свою вину признал полностью, не судим, возместил причиненный ущерб, и они с потерпевшей примирились.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по данным основаниям.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не судим, согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1, они примирились с ФИО1 подсудимый полностью возместил ущерб, следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

........

........

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Никитина