Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2022 ~ М-1116/2022 от 07.10.2022

Граж. дело № 2-1396/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001529-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 16 ноября 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Кельберг А.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ДоргеевуСаянуДымбрыловичуо расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ПАО Сбербанк (далее – банк) просит расторгнуть кредитный договор № 92826472, заключенный между ПАО Сбербанк и Доргеевым С.Д. 15.11.2017г., взыскать с Доргеева С.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 92826472 от 15.11.2017г. в размере 44228,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7526,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2017г. между банком и Доргеевым С.Д. заключен кредитный договор № 92826472, согласно которому, банк предоставил Доргееву С.Д. кредит в размере 32 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 24 месяца. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Пунктом 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых. Свои обязательства по договору Доргеев С.Д. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.09.2022г. образовалась задолженность в размере 44228,26 руб. в том числе: просроченный основной долг 20311,82 руб., просроченные проценты 23916,44 руб. Доргеев С.Д. исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Доргеев С.Д. в судебном заседании пояснил, что брал кредит в ПАО Сбербанк, но не смог его погасить. Последний раз оплачивал 01.04.2019г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.11.2017г. между ПАО Сбербанк и Доргеевым С.Д. заключен кредитный договор № 92826472 путем акцепта банком оферты заемщика, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 32 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 24 месяца. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. 6 договора, п. 3.1, п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов). Данные условия договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 12 кредитного договора, п. 3.3 Общих условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 21.09.2022г. образовалась задолженность в размере 44228,26 руб.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 32 000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере. Данное нарушение является существенным и влечет расторжение договора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление предъявлено обоснованно, требования о расторжении кредитного договора, взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с Доргеева С.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 44228,26 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7526,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" ДоргеевуСаянуДымбрыловичуо расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92826472, заключенный 15.11.2017 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ДоргеевымСаяномДымбрыловичем.

Взыскать с ДоргееваСаянаДымбрыловича (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 92826472 от 15.11.2017 года в размере 44228,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7526,85рублей, всего 51755,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Хаптахаева