Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2022 от 08.08.2022

Мировой судья Шишкина Е.В.,             УИД: 50MS0060-01-2021-004570-58                  Дело № 12-45/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2022 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев жалобу Орлова Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области Шишкиной Е.В. от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 06 апреля 2022 года Орлов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Орлов Н.В. постановление мирового судьи просит отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В деле отсутствуют видеозаписи, сделанные экипажем полиции ППС и ДПС, в связи с этим протокол об административном правонарушении составлен неверно. Он не ехал на скутере, а находился с ним у калитки частного жилого дома по ул. Коминтерна, д. 5. Мировая судья, вынося постановление, не учла данные о его личности, в том числе то, что у него на иждивении имеются трое малолетних детей, работа разъездного характера, отсутствие аварий и серьезных нарушений ПДД. Также оставлен без внимания тот факт, что в протоколе об административном правонарушении устанавливающим личность документом указано водительское удостоверение, когда как сотрудник ДПС вручил мне постановление об отсутствии при себе водительского удостоверения.

В судебном заседании Орлов Н.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не отрицал, что употребил алкоголь, однако транспортным средством не управлял, хотел только перегнать скутер с улицы за забор.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила ДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2021 г. в 01 часа 50 минут по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Коминтерна, д.5, водитель Орлов Н.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, а именно мотоскутером «Хонда» без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 50 АО №970358 об административном правонарушении от 28.11.2021г., в котором Орлов Н.В. возражений и замечаний не представил (л.д.3); СD-диск (л.д.3А); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Орлова Н.В. установлено состояние опьянения (л.д.5-6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России Пушкинское (л.д.8); актом №099816 приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку (л.д.9) и иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Орлова Н.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Орлов Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником полиции признаков опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Названные признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее – Правила освидетельствования), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние опьянения Орлов Н.В. не выразил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Мировым судьей дана исчерпывающая оценка доказательствам и сделаны надлежащие выводы о наличии в действиях Орлова Н.В. административного правонарушения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт управления Орлова Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, проверялись в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в частности были допрошены свидетели - инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 и работник полиции ФИО5, просмотрена видеозапись фиксации совершения процессуальных действий, не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления.

Таким образом, Орлов Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области Шишкиной Е.В. от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу Орлова Н.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гуркин С.Н.