Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 15.05.2023

Судья Александров А.М.                                                                                                             УИД 44 MS0021-01-2023-000541-38

                                         Дело № 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области                                                                          16 июня 2023 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Буйского межрайонного прокурора Мукменкулова Д.Х. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением Буйский межрайонный прокурор ДД.ММ.ГГГГ обратился с протестом в Буйский районный суд Костромской области, в котором просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что довод мирового судьи о возможности квалификации действий привлекаемого лица по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ основаны на неверном толковании и применении права. Буйской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу исполнения муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального заказа» бюджетного законодательства, законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательства о противодействии коррупции.

На основании результатов протокола подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ «СМЗ» г.Буя и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту памятников ВОВ 1941-1945 (братская могила) на старом кладбище и благоустройству прилегающей территории.

Во исполнение условий контракта МКУ «СМЗ» г.Буя ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением осуществило перевод ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет предоплаты, работы приняты директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., подписаны акты о приемке выполненных работ., подрядчику перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Общий размер денежных средств, перечисленных в счет оплаты по муниципальному контракту составил: за счет средств местного бюджета-<данные изъяты> рублей, за счет средств областного бюджета-<данные изъяты> рублей, за счет средств федерального бюджета <данные изъяты> рубля.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ. межрайонной прокуратурой на месте выполнения работ, выездной проверкой установлено, что подрядчиком ООО «<данные изъяты> часть работ выполнена с недостатками, либо не выполнена вовсе. Стоимость невыполненных работ составила <данные изъяты> рублей.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения в области охраны собственности в части соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Вместе с тем, действия директора МКУ «СМЗ» г.Буя квалифицированы с точки зрения бюджетного законодательства, определяющего порядок расходования бюджетных средств, что образует состав административного правонарушения в области финансов.

Жалоба подана в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ (копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании помощник Буйского межрайонного прокурора Святелик М.М. поддержала    доводы, изложенные в протесте прокурора.

ФИО1 в судебном заседании    просил оставить решение мирового судьи в силе, в удовлетворении протеста прокурора отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав доводы помощника Буйского межрайонного прокурора, ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе исследования материалов дела установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не подписан прокурором, имеется электронная подпись, что не предусмотрено действующим законодательством и является основанием для признания данного постановления недопустимым доказательством.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть восполнено при рассмотрении жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:........2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.......

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, а постановление мирового судьи изменению, учитывая, что при этом, не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Буйского районного суда Костромской области

решил:

Протест Буйского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возращении дела на новое рассмотрение – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пунктов 3,2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

                              Судья                                                        Яблонцева И.В.