Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2020 ~ М-1830/2020 от 03.07.2020

Гражданское дело № 2-1910/2020

55RS0005-01-2020-002911-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года     город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева А. В. к Администрации ЦАО города Омска, администрации города Омска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Краев А. В. обратился в суд с иском к Администрации ЦАО города Омска, администрации города Омска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного по указанному адресу. В 2019 году он произвел реконструкцию дома, в результате которой площадь дома увеличилась с 94,6 кв.м до 232,9 кв.м. В связи с чем он обратился в администрацию ЦАО г. с уведомлением о реконструкции жилого дома с целью получения заключения о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам для регистрации права собственности на него. По результатам рассмотрения уведомления он получил ответ о несоответствии параметров жилого дома, установленным градостроительным регламентам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку минимальный отступ от границы смежного земельного участка до жилого дома составляет менее 3 метров. Таким образом, возможность зарегистрировать право собственности на реконструированный дом у истца отсутствует, поскольку дом фактически является самовольной постройкой. На основании изложенного, просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 232,9 кв.м., этажность: 3, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанный жилой дом общей площадью 232,9 кв.м.

Истец Краев А.В. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Тверской А.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации ЦАО города Омска, Администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили (л.д. 81,82).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 80).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ковалева Л.Н., Матвеев Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 83, 85).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли жилой застройки (индивидуальной), является Краев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 86-89). На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером 55:36:070401:5015, площадью 94,6 кв.м., с 11 декабря 2015 года находится в собственности Краева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 90-93).

Как следует из пояснений представителя истца, в 2019 году истец произвел реконструкцию дома, в результате которой площадь дома увеличилась с 94,6 кв.м до 232,9 кв.м.

Полагая, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истец ставит перед судом вопрос о признании за ним права собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом, общей площадью 232,9 кв.м.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, в результате реконструкции жилого дома, увеличилась площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 232,9 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются характеристикой объекта недвижимости, указанной в техническом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером 55:36:070401:5015 (л.д. 17-32).

Истец не имеет возможности оформить свои права на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли жилой застройки (индивидуальной).

Уведомлением Администрация ЦАО города Омска от 22 января 2020 года уведомила истцов о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: Параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:833, не соответствует установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров (л.д. 15-16).

Согласно представленному истцами заключению № 5802/20-Э ООО «Компания Проектировщик», эксплуатационная надежность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Центральном АО г. Омска соответствует требованиям безопасности для жизни здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дом жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 27 (в редакции от 08.04.2013 г.), статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отвечает требованиям СП 55.13330.2016 «Дом жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 27 (в редакции от 08.04.2013 г.), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим томам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках (л.д. 33-57).

Пожарно-техническим исследованием № 20 от 16 марта 2020 года ООО «НИКБ» установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Соблюдаются правила противопожарного режима (л.д. 58-74).

Данные заключения ответчиками не оспорены, в связи с чем суд находит возможным принять данные заключения в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание факт того, что жилой дом после проведенной реконструкции, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде и об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на реконструированное жилое помещение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Краева А. В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 232.9 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 232.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Краевым А. В..

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2020 года.