Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3926/2024 ~ М-2977/2024 от 30.05.2024

К делу № 2-3926/2024

УИД 61RS0022-01-2024-004224-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Таганрог Ростовской области                     08.08.2024 г.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре                                 А.Н. Панцыревой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к Сенько Надежде Александровне, третье лицо НБ Траст (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к Сенько Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 22.09.2005г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Сенько Надежда Александровна заключили кредитный договор №42-000478. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 140 000,00 руб. Процентная ставка 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом 12 мес. На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009г. Банк переуступил право требования задолженности ООO «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В адрес Должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось Уведомление Должнику уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Сумма задолженности составляет 457 637 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.09.2005 по 24.05.2022 -118 295 руб. 25 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 22.09.2005 по 24.05.2022 - 323 442 руб.52 коп., задолженность по комиссиям за период с 22.09.2005 по 24.05.2022 -14 000 руб.00 коп. задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 22.09.2005 по 24.05.2022 -1 900 руб.00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору № 42-000478 от 22.09.2005 в размере 457 637 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 776,38 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель 3-го лица не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В суд от ответчика Сенько Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором просит в иске отказать в полном объеме по сроку давности. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.09.2005г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Сенько Н.А. был заключен кредитный договор №42-000478, о предоставлении кредита в сумме 140000 руб. под 17,00% годовых сроком на 12 месяцев.

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы Банка, Анкета клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.09.2009г. Банк уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования № НБТ/ПИБ-1/09 и Приложением №1 к Договору уступки прав требований от 24.09.2009 г. (л.д.14-16,17-19).

На момент уступки прав требования задолженность Ответчика, согласно Приложению № 1 к Договору об уступке прав требования № НБТ/ПИБ-1/09 по кредитному договору №42-000478 от 22.09.2005г. составляет 211687,36 руб.. (л.д. 18)

На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». (л.д.20-22,24-26)

На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс» (л.л. 27-28, 30-32).

Судебным приказом 2-12-1533/2022 от 27.07.2022г. с Сенько Н.А. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору № 42-000478 от 22.09.2005г. за период с 22.09.2005г. по 24.05.2022г. в размере 457637,77 руб., расходы по оплате госпошлины 3888,19 руб.. Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 08.02.2023г. судебный приказ 2-12-1533/2022 отменен по заявлению Сенько Н.А..

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по причине его пропуска истцом.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

Кредитный договор заключен 22.09.2005 года, срок кредита 12 месяцев. Согласно графику платежей ( л.д. 9 оборот) оплата проводится ежемесячно, первый платеж 24.10.2005 года, последний 22.09.2006 года.

Трехгодичный срок с 22.09.2006года ( последнего платежа по графику), прибавить 3 года, получается, что срок исковой давности истекал 22.09.2009г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 21.07.2022года, с иском в суд 30.05.2024г.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, соответственно истек и на момент подачи настоящего иска в суд.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска исковой давности, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН9702033451) к Сенько Надежде Александровне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2024 года.