Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2023 ~ М-93/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-130/2023                                     копия

УИД 59RS0032-01-2023-000114-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

заявителя Стариковой В.Е.,

с участием представителя заинтересованного лица - администрации Очерского городского округа Пермского края Бояршиновой А.Н.,

рассмотрев 07.03.2023 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-130/2023 по заявлению Стариковой Валентины Евгеньевны об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком,

установил:

Старикова В.Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком, площадью 209 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>1 в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявитель указал, что пользуется указанным земельным участком с 12.10.2005, ссылается на возникновение у нее права в силу приобретательной давности. Установление факта владения земельным участком в течение срока приобретательной давности необходимо для признания права собственности.

Заявитель Старикова В.Е. в суде заявленные требования поддержала, указала, что когда покупала жилое помещение по адресу: г. Очер ул. Свердлова, 31-1, то земельный участок под данной квартирой ею приобретен в собственность не был, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не имеется.

Представитель заинтересованного лица - администрации Очерского городского округа Бояршинова А.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований по тем основаниям, что имеется спор о праве.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из текста заявления, требование заявителя сформулировано как заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение периода приобретательной давности, добросовестного, открытого, непрерывного, как своим собственным в течение всего срока владения, мотивировано необходимостью признания и регистрации права собственности на земельный участок, то есть по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, то есть на разрешение вопросов права.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию этого факта перед третьими лицами.

При этом, как следует из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителей права собственности, в связи с чем разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006, следует, что возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, рассмотрение заявления связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявления Стариковой В.Е. без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в установленном законом порядке с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 223-225, частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Стариковой Валентины Евгеньевны об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в течение срока приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в установленном законом порядке с соответствующим иском.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья