Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-312/2024 (2-2256/2023;) ~ М-1398/2023 от 26.04.2023

УИД № 25RS0010-01-2023-002444-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                              Дело № 2-312/2024

«02» февраля 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ДЭУ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа и ООО «ТЭСК», в обоснование которого указал, что он является собственником а/м <.........>, г/н №. 19 ноября 2020г., в районе <.........>, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля. Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО3, которому он доверил право управления транспортным средством, столкнулся со столбом освещения лежавшим на проезжей части, который упал в неустановленное время в результате подмыва грунта. Вследствие ДТП ему был причинен материальный ущерб. С целью определения размера причиненных убытков, он обратился в экспертное учреждение, - ИП ФИО4 «Центр права и экспертизы», в подтверждение чего было составлено экспертное заключение №, согласно которому размер права его требования, в связи с повреждением автомобиля составил 125 000 руб. Установить то на чьем именно балансе состоит упавший столб он не смог, в связи с чем, требования настоящего искового заявления адресованы им Администрации НГО, а также ООО «ТЭСК». С целью защиты своих интересов, им был заключен договор об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГ., с ФИО6, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель, принимает на себя обязательство по осуществлению правовой помощи, связанной с представлением интересов заказчика (в т.ч. в суде первой инстанции) по взысканию ущерба имуществу, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ., а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по уплате исполнителю вознаграждения в размере 20 000 руб., что подтверждается п.2.1 договора. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков в его пользу, в солидарном порядке, сумму материального ущерба, причиненного вследствие ДТП в размере 125 000 руб.; понесенные судебные издержки: сумму уплаченной госпошлины, стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость услуг по оценке в размере 15 000 руб.

Определением Находкинского городского суда от 18.08.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «ТЭСК» на надлежащего - МУП «ДЭУ».

Определением Находкинского городского суда от 30.11.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен благотворительный фонд «Находка».

Определением Находкинского городского суда от 02.02. 2024г., производство по делу прекращено в части исковых требований, предъявленных к администрации Находкинского городского округа о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель ответчика МУП «ДЭУ» ФИО5 в судебном заседании заявила суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами и подписанного ими на следующих условиях:

1. Ответчик признает наличие причиненного ущерба Истцу, выразившееся в повреждении автомобиля <.........>, г/н <.........> в результате произошедшего 19.11.2020г. ДТП в районе <.........>.

2. Ответчик обязуется произвести оплату за причиненный ущерб в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч рублей) на расчетный счет Истца в срок до ДД.ММ.ГГ.г.

3. В случае неисполнения (частичного исполнения) пункта 2 настоящего мирового соглашения Ответчик МУП «ДЭУ» возмещает ущерб Истцу в сумме заявленных требований.

4. Истец отказывается от исковых требований по делу № к Ответчику.

5. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с настоящим гражданским делом распределяются следующим образом:

согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ Истцу возвращается госпошлина в размере 70%, что составляет сумму 2 590 руб.

30% оплаченной госпошлины в сумме 1110 руб. Истцу возмещает Ответчик до ДД.ММ.ГГ.г.

стоимость услуг по оценке в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) Ответчик возмещает Истцу до ДД.ММ.ГГ.г.

стоимость услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) Истцу Ответчиком не возмещаются и лежат исключительно на стороне Истца.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю ответчика судом были разъяснены и ей понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО6

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство стороны истца, пояснив, что действительно между сторонами достигнуто и подписано мировое соглашение в целях добровольного урегулирования спора, в связи с чем, он тоже просил суд утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю ответчика также судом были разъяснены и ему понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Благотворительный фонд «Находка» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми документами.

Суд, выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения и материалы дела, считает возможным утвердить заключённое между сторонами мировое соглашение на согласованных ими условиях, которые перечислены выше.

Споры, рассматриваемые в рамках гражданского судопроизводства, могут быть урегулированы путем заключения мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ).

Стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч.1 ст.153.8 ГПК РФ).

Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл.14.1 настоящего Кодекса. (часть 3). В случае не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

Согласно ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

С части 6 ст. 153.10 ГПК РФ сказано, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав фактические обстоятельства заявленного спора и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключённое между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, оснований для не утверждения мирового соглашения в рассматриваемом случае не имеется.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Помимо вышеизложенного, судом также обращается внимание сторон на то, что, как указано в ст.153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).

Пунктом 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения ФИО1 подлежит возврату 70% от уплаченной им при подаче иска в суд госпошлины в общем размере 3700 руб., т.е. ФИО1 подлежит возврату сумма госпошлины в размере 2590 руб. (3700 х 70% = 2590).

В ч.11 ст.153.10 ГПК РФ указано, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........>, адрес регистрации: <.........>, паспорт <.........>, и ответчиком Муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-эксплуатационный участок» <.........> (юр.адрес: г.находка, ул.зеленая, д.21А, ИНН 2508012144, дата регистрации – 15.03.1995г.) на следующих условиях:

1. Ответчик признает наличие причиненного ущерба Истцу, выразившееся в повреждении автомобиля <.........>, г/н № в результате произошедшего 19.11.2020г. ДТП в районе <.........>.

2. Ответчик обязуется произвести оплату за причиненный ущерб в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч рублей) на расчетный счет Истца в срок до ДД.ММ.ГГ.г.

3. В случае неисполнения (частичного исполнения) пункта 2 настоящего мирового соглашения Ответчик МУП «ДЭУ» возмещает ущерб Истцу в сумме заявленных требований.

4. Истец отказывается от исковых требований по делу № к Ответчику.

5. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с настоящим гражданским делом распределяются следующим образом:

согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ Истцу возвращается госпошлина в размере 70%, что составляет сумму 2 590 руб.

30% оплаченной госпошлины в сумме 1110 руб. Истцу возмещает Ответчик до ДД.ММ.ГГ.г.

стоимость услуг по оценке в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) Ответчик возмещает Истцу до ДД.ММ.ГГ.г.

стоимость услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) Истцу Ответчиком не возмещаются и лежат исключительно на стороне Истца.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения <.........> госпошлину в сумме 2590 руб. от уплаченной ФИО1 госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 3700 руб. по чек-ордеру от 25.04.2023г. (операция 2).

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МУП «ДЭУ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Находкинский городской суд.

Судья:                          Н.Е. Колмыкова