Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2022 ~ М-808/2022 от 05.09.2022

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                    17 октября 2022 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием представителя истца Маликовой Р.З.,

представителя ответчика Гаджикурбанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапиева Магомедкади Магомедалиевича к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Шапиев М.М. через своего представителя по доверенности Маликову Р.З. обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском.

В обосновании его указал, что он зарегистрирован и проживает со своей семьей с 1981 г. по адресу: <адрес>., фактически является владельцем недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 107,7 кв.м.

Жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, год постройки - 1936. Строение было старое, и оно находилось на территории рыбного колхоза. Он пользуется и владеет объектом недвижимости.

В настоящее время владеет и распоряжается жилым домом, производит ремонт, следит за общим состоянием имущества. Владение имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным более 15 лет, это подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, также свидетельскими показаниями.

Права других лиц, на фактически принадлежащее ему имущество: жилой дом и земельный участок - не заявлялись. Своевременно для регистрации права жилого дома он никуда не обращался, документы не оформлял, так как до 1998 года, регистрация права собственности не была обязательной. Нарушено его право и членов его семьи на право полноценно распоряжаться недвижимым имуществом в полном объеме, в том числе зарегистрироваться в доме, совершать продажу или вносить в залог это имущество и т.д. Вышеуказанные доводы могут подтвердить следующие свидетели: ФИО1 1958 г. рождения, проживающий <адрес>, ФИО2 1969 г. рождения, проживающий <адрес>, участие которых он может обеспечить в судебном заседании.

Необходимо признать право собственность на недвижимое имущество в судебном порядке. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственность не возможно, поскольку прежний собственник, умер. Оформить переход права, либо как наследственное имущество в отсутствия документов на недвижимое имущество.

Признание права собственности на недвижимое имущество: жилым домом, площадью 107.7 кв.м., в течение срока приобретательской давности необходимо для регистрации права собственности в Росреестре. Необходимо юридически признать право на жилой дом. Спора о праве собственности настоящего имущества не имеется.

С учетом вышеизложенного, просит суд признать за ним - Шапиевым Магомедкади Магомедалиевичем, право собственность на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 107.7 кв.м., расположенный в <адрес>, в течении срока приобретательской давности.

Истец Шапиев М.М., будучи надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, направив при этом своего представителя по доверенности Маликову Р.З.

Представитель истца Маликова Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в нем, при этом обратилась с дополнением к исковому заявлению, в части признания права собственности на земельный участок, площадью 915 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м., расположенный в <адрес> по приобретательской давности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика – Администрации ГО «<адрес>» по доверенности (№ от 22.07.2022г.) – Гаджикурбанов А.Г., в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований Шапиева М.М., оставив решение указанного вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, при этом от заместителя начальника отдела ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права, учитывая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из копии технического паспорта от 25.06.2019г., приложенного к иску усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 18 имеет общую площадь 107,7 кв.м., год постройки 1936, площадь земельного участка 915 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что истец Шапиев М.М. в течение более чем 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес>, 18.

Факт того, что с указанного времени он, истец осуществляет все правомочия собственника, владеет и пользуется указанной недвижимостью, нашел подтверждение в судебном заседании, стороной ответчика опровергнуто не было.

Доводы истца о том, что никаких притязаний со стороны третьих лиц, государственных органов, до сих пор, не заявлялось, в судебном заседании также опровергнуты не были.

С учетом того, что в судебном заседании, бесспорно установлено, что истец Шапиев М.М. фактически осуществляет правомочия собственника земельного участка площадью 915 кв.м. и жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес>, 18, площадью 107,7 кв.м., но не имеет возможности зарегистрировать свои права на указанное недвижимое имущество, суд, при принятии решения, руководствуется достоверно установленными в судебном заседании фактами, подтверждающими наличие оснований возникновения права собственности истца на указанный земельный участок и нежилое строение в силу приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что истец Шапиев М.М. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется земельным участком, площадью 915 кв.м., и возведенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес>, площадью 107,7 кв.м.,

Факт открытого владения истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным подтвержден в ходе судебного разбирательства. Непрерывность владения истцом земельным участком также ничем не опровергнута и подтверждена в судебном заседании.

Правопритязания иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание толкование критерия добросовестности давностного приобретателя, изложенное в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7), суд приходит к выводу о том, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на указанный в иске земельный участок, требований о признании права собственности оно не заявляло, т.е. установлено, что публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Шапиев М.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется земельным участком площадью 915 кв.м. и расположенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес>, №, как своим собственным имуществом. Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет на настоящее время более 15 лет, ни юридически, ни фактически срок не прерывался.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Шапиев М.М. приобрел право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Шапиева Магомедкади Магомедалиевича к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Шапиевым Магомедкади Магомедалиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В.<адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> право собственности на земельный участок, площадью 915 кв.м. и жилым домом общей площадью 107,7 кв.м., расположенными по адресу : <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шапиева Магомедкади Магомедалиевича на земельный участок, площадью 915 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, c видом разрешенного использования – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья                                                                                                                         М.М. Ахмедханов