Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2024 ~ М-210/2024 от 26.02.2024

31RS0004-01-2024-000294-07                2-306/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием помощника Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Мацневой Д.С.,

представителя истца адвоката Бабенковой С.В., ответчика Красноперова С.В.,

в отсутствие истца Красноперовой В.Д., ответчика Красноперова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой Валентины Дмитриевны к Красноперову Роману Владимировичу, Красноперову Сергею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением

установил:

Красноперова В.Д. обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу:<адрес> В указанном жилом доме зарегистрированы, но фактически не проживают, сыновья от первого брака её умершего супруга Красноперова В.Г.- Красноперовы Р.В. и С.В. Ответчики фактически в данном доме не проживают более 10 лет, поскольку проживают по другим адресам со своими семьями, их вещей в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, соглашений о проживании и пользовании жилым помещением между нею и ответчиками не заключалось.

Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчиков в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просила прекратить право Красноперова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Красноперова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Красноперова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката по ордеру Бабенковой С.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бабенкова С.В. требования иска поддержали в полном объеме. Пояснила также, что истец является собственником домовладения, ответчики членами её семьи и кровными родственниками не являются, выселились добровольно при жизни их отца- мужа истца, не живут уже более 10 лет. Регистрация ответчиков в помещении нарушает конституционные права истца распоряжаться имуществом, она оплачивает коммунальные услуги за ответчиков. Истец не ссорилась с ответчиками, выселились они добровольно, исков о вселении не заявляли. Добровольно сейчас ответчики выселиться не хотят, отношения между ними ухудшились, в выезде из домовладения истец им не препятствовала, выехали они при жизни их отца, они при жизни его общались и приходили. Истица ухаживала перед смертью за супругом, он подарил ей дом, договор не оспаривался.

Ответчики Красноперовы С.В., Р.В. в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик Красноперов Р.В. пояснил, что истец является женой их с братом отца, они поженились в 2005 году, дарение произошло перед смертью отца в 2021 г., о чем ответчикам было известно. Отношения между ними не сложились с детства, она фактически выгнала их из дома своим неприязненным отношением. Вещей его в доме нет, поскольку он давно из дома ушел. Считает, что истец выгнала из дома с 15 лет, жил у друзей, снимал квартиры, сейчас живет с женой и семьей в её квартире. Они с братом пытались приходить, когда был жив отец, но истец устраивала скандалы. Дом перешел по наследству к отцу, а затем по договору дарения истцу. Ответчики ухаживали за отцов, навещали в больнице, похороны отца проводил он, о чем имеется справка. Договор дарения ответчиком не оспаривался, хотя, он считает, что дарение осуществлено незаконно. Требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением также не подавалось в суд. Вещей в доме его нет, из-за неприязненных отношений и угроз скандала он в дом не ходит. Просил окончить рассмотрение дела после перерыва по ходатайству ответчика Красноперова С.В. для опроса свидетеля, в его отсутствие.

Ответчик Красноперов С.В. пояснил, что выехал с 21 года из дома из-за неприязненных отношений с истцом. Он жил до совершеннолетия или с матерью, или с отцом, когда жил с отцом мог убегать из дома из-за отношений с мачехой. На данный момент проживает с теткой, принадлежащая ему доля в праве собственности на иное жилое помещение- это доля в доме, где живет его бывшая супруга с ребенком и новым супругом. Договор дарения ответчиком не оспаривался, считает, что дарение осуществлено незаконно. Требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением также не подавалось в суд. Договариваться с ним истец не пыталась, к нему не обращалась.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, с учетом мнения явившихся сторон, прокурора, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истцу Красноперовой Валентине Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, площадью 60 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.7-8). Данное недвижимое имущество подарено 07.10.2021 Красноперовой В.Д. её супругом Красноперовым В.Г. (л.д.9-10).

По указанному адресу, зарегистрированы Красноперов Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Красноперов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наличие регистрации у Красноперовых Р.В. и С.В., по адресу: <адрес>, подтверждается домовой книгой для прописки граждан (л.д.12-14), сведениями ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д.22,25).

В обоснование доводов истца о том, что коммунальные платежи она несет с учетом количества зарегистрированных лиц 3 человека, ею представлены квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.15-17).

Согласно пояснениям представителя истца адвоката Бабенковой С.В. ответчики являются сыновьями от первого брака супруга истца Красноперова В.Г. 07.10.2021 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, был подарен истцу её супругом. Ответчики были зарегистрированы бывшим собственником, как члены его семьи. Более 10 лет ответчики в доме не проживают, никаких их вещей в доме нет. Ответчики создали свои семьи, где и проживают в настоящее время. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу реализовать свои права собственника по распоряжению недвижимостью.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

ФИО1, соседка истца по смежному домовладению, пояснила, что ответчика Красноперова С.В. видела только на похоронах супруга истца, знает истца давно- 19-20 лет, она проживала в доме только с мужем и ранее её сын проживал, сыновей мужа она не видела, только знала, что они есть. Чужих мужских вещей в доме истца она не видела.

ФИО2.- почтальон, обслуживающий <адрес>, ответчиков не знает, но письма приносила на их имена и супруг истца возвращал их с пояснениями, что сыновья по этому адресу не живут. В доме кроме супругов Красноперовых в период её работы за 4 года никто не жил.

Допрошенная по ходатайству ответчика Красноперова С.В. свидетель ФИО3, которая зарегистрирована в соседнем домовладении напротив истца, не проживает в нем около 2 лет, навещает в нем отца, также пояснила, что знает ответчиков и истца с 1994, они в доме истца не живут, были скандалы истца и её супруга, отца ответчиков, сейчас истец живет всегда одна, стороны не общаются из-за неприязненных отношений.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не являются родственниками участвующих в деле лиц, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и пояснениями истца, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Судом установлено, что у ответчика Красноперова С.В. имеется в собственности в праве общей долевой собственности 1/5 доля земельного участка, с расположенным на нем 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>. За ответчиком Красноперовым Р.В. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Помощник Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Мацнева Д.С. дала заключение, согласно которому считает, что искове требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании факт того, что истец выгнала ответчиков из дома, и что договор дарения был заключен незаконно не нашли своего подтверждения. Договор дарения не оспорен ответчиками, или кем-либо, ответчики в суд с иском о вселении, либо нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались. Кроме того, согласно ЕГРН Красноперову С.В. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на иное жилое помещение. Истец является собственником жилого дома, ответчики членами её семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Ответчики сам выселились из домовладения, вывезли свои вещи, в домовладении не проживают более 10 лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 06.10.2008 № 619-О-П).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П).

Соглашение между сторонами по делу о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, его существование судом не установлено.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, они добровольно отказались от своих прав и обязанностей, что является основанием для прекращения права пользования ими.

Доводы ответчиков о том, что они выехали из-за неприязненных отношений с истцом указанный вывод, не опровергают. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчиков в спорном жилом помещении. В судебном заседании факт того, что истец выгнала ответчиков из дома, и что договор дарения был заключен незаконно не нашли своего подтверждения. Договор дарения не оспорен ответчиками, или кем-либо, ответчики в суд с иском о вселении, либо нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались. Кроме того, согласно ЕГРН Красноперову С.В. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на иное жилое помещение. Истец является собственником жилого дома, ответчики членами её семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Ответчики сам выселились из домовладения, вывезли свои вещи, в домовладении не проживают более 10 лет.

Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для них каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчики фактически в нем не проживают, то есть злоупотребляют правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчиков Красноперова Романа Владимировича, <данные изъяты> года рождения, Красноперова Сергея Владимировича, <данные изъяты> года рождения, пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.05.2024 ░░░░.