Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11715/2023 от 11.09.2023

Судья: Пискарева И.В. гр. дело № 33-11715/2023

(№ 2-1509/2023) 63RS0045-01-2023-000081-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Дудовой Е.И.

судей – Серикова В.А., Баданова А.Н.

при секретаре – Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» на решение Промышленного районного суда г.Самара от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зайцева А.Н. удовлетворить.

Взыскать с АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 510 053,42 руб., из которых 495000 руб. – основной долг, 15 053,42 руб. – проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины 8 201 руб. Всего взыскать общую сумму 518 254,42 (пятьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят четыре рубля 42 коп.) »,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.Н. обратился в суд к АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора уступки права требования от 09.12.2022г., заключенного с Ишутиной В.В., к нему перешло право требования 495000 руб. с ответчика АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» по следующим договорам займа: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., договор займа от 14.11.2017г на сумму 60 000 руб., договор займа от 25.04.2018г. на сумму 145000 руб., договор займа от ДД.ММ.ГГГГг на сумму 10 000 руб., договор займа от ДД.ММ.ГГГГг на сумму 200 000 руб.

Факт передачи денежных средств Ишутиной В.В. подтверждается квитанциями ПАО Банк «ВТБ 24».

Согласно п.2.3 договоров займа срок возврата займа установлен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена в течение 10 дней с момента предъявления требования о возврате займа.

28.10.2022г. Ишутина В.В. направила ответчику требования о возврате задолженности по договорам займа.

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений, просил суд взыскать с АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» в пользу Зайцева А.Н. задолженность по договорам займов в сумме 500 187 руб., состоящей из суммы основного долга 495 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 22.11.2022г по 18.04.2023г в размере 15 053,42 руб., исходя из расчета ((495 000 руб.*148дн.*7.5%)/365), а также расходы по оплате госпошлины в размере 8201 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик не имеет возможности установить факт задолженности перед Ишутиной В.В. по причине отсутствия в организации первичной документации, которая не была передана предыдущим директором клуба ФИО7, при этом ответчик имеет основания полагать, что задолженность перед Ишутиной В.В. на момент уступки прав отсутствовала. Ответчик указывает на то, что в информации о кредиторской задолженности АНО «ХК «ЦСК ВВС» по состоянию на 31.12.2021г., представленной в министерство спорта <адрес>, а также <адрес> ФИО6 займодавцами клуба выступали ФИО7 и АНО «ХК «Лада», сведения о наличии задолженности перед ФИО5 в указанном документе отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции стороны и иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг между АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» и Ишутиной В.В. заключен договор займа, согласно которому Ишутина В.В. предоставила ответчику заем в размере 80 000 руб. сроком до момента востребования.

ДД.ММ.ГГГГг между АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» и Ишутиной В.В. заключен договор займа, согласно которому Ишутина В.В. предоставила ответчику заем в размере 60 000 руб. сроком до момента востребования.

25.04.2018г между АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» и Ишутиной В.В. заключен договор займа, согласно которому Ишутина В.В. предоставила ответчику заем в размере 145 000 руб. сроком до момента востребования.

10.05.2018г между АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» и Ишутиной В.В. заключен договор займа, согласно которому Ишутина В.В. предоставила ответчику заем в размере 10 000 руб. сроком до момента востребования.

18.07.2018г между АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» и Ишутиной В.В. заключен договор займа, согласно которому Ишутина В.В. предоставила ответчику заем в размере 200 000 руб. сроком до момента востребования.

Указанными выше договорами установлено, что заемщик не выплачивает заимодавцу проценты (п. 1.1 договоров).Факт передачи денежных средств по указанным договорам займа подтверждается квитанциями ПАО Банка ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145000 руб., № от 17.11.2017г на сумму 60000 руб., № от 20.07.2018г. на сумму 200 000 руб., № от 16.11.2017г. на сумму 80 000 руб., № от 11.05.2018г на сумму 10 000 руб.

При этом письмами филиала 6218 Банка ВТБ (ПАО) от 07.02.2018г. № и от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в квитанциях № от 16.11.2017г. и № от 17.11.2017г. правильным назначение платежа следует считать – взнос по договору займа.

Из письменных пояснения третьего лица ФИО7, следует, что АНО ХК «ЦСК ВВС» заключал вышеуказанные договора займа от 25.05.2018г., 10.05.2018г и 18.07.2018г с Ишутиной В.В., указанные договора были подписаны им как директором клуба. Денежные средства привлекались для финансирования деятельности клуба и поступили на его расчетный счет, возврат денег в тот период когда он осуществлял полномочия генерального директора клуба не производился

Из письменных пояснений третьего лица ФИО8, приобщенных к материалам дела, явствует, что он занимал должность генерального директора АНО «ХК «ЦСК ВВС» в 2017 году, денежные средства на деятельность клуба не хватало, ввиду чего денежные средства привлекались по договорам займа по мере возникновения необходимости. 13.06.2017г. и 14.11.2017г. такие договора были заключены с Ишутиной В.В. Денежные средства зачислена на счет клуба в полном размере. Возврат денег Ишутиной В.В. в период нахождения его в должности генерального директора клуба не производилось.

28.10.2022г. Ишутина В.В. направила ответчику требования о возврате суммы займа.

Однако, в установленный договорами займа 10-ти дневный срок, задолженность по договорам займа ответчиком не погашена.

10.12.2022г между Ишутиной В.В. (цедент) и Зайцевым А.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому Ишутина В.В. уступает, а Зайцев А.Н. принимает права требования к должнику АНО Хоккейный клуб «ЦСК «ВВС» по обязательствам: договор займа от 13.11.2017г на сумму 80 000 руб., договор займа от 14.11.2017г на сумму 60 000 руб., договор займа от 25.04.2018г на сумму 145 000 руб., договор займа от 10.05.2018г на сумму 10 000 руб., договор займа от 18.07.2018г на сумму 200 000 руб., на общую сумму 495 000 руб.

В соответствии с п.1.4 указанного договора к цессионарию Зайцеву А.Н. переходит право требования на взыскание процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займов.

До настоящего времени ответчиком возврат денежных средств в размере установленном договором цессии, не произведен. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что факт заключения между истцом и ответчиком вышеперечисленных договоров займа и их исполнения заимодавцем подтверждается представленными в материала дела письменными документами, а также пояснениями третьих лиц, в то же время доказательств, свидетельствующих в погашении займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения договоров займа, неисполнение ответчиком обязательств по возврату займов, суд правомерно взыскал с АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» в пользу Зайцева А.Н. сумму долга в сумме 495 000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договоров займа денежные средства должны быть возвращены в течение 10 дней с момента получения требования о возврате денежных средств по договорам займа.

11.11.2022г ответчиком получено требования истца о возврате денежных средств по договорам займа, однако, денежные средства до 22.11.2022г. не возвращены.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, то суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 15 053,42 руб., исходя из расчета 495 000 руб.*148дн.*7.5%)/365.

Удовлетворив заявленные исковые требования, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 8201 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба, не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность у клуба перед Ишутиной В.В. на момент заключения договора цессии между Ишутиной В.В. и Зайцевым А.Н. отсутствовала, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены, в то же время наличие задолженности у ответчика перед Ишутиной В.В. подтверждается договорами займов от 13.11.2017г, 14.11.2017г., 25.04.2018г., 10.05.2018г, 18.07.2018г, а также квитанциями о перечислении денежных средств ПАО «Банк «ВТБ».

Отсутствие информации от 18.01.2022г., направленной АНО «ХК ЦСК ВВС» в Министерство спорта Самарской области и в Правительство Самарской области о наличии у АНО «ХК «ЦСК ВВС» задолженности перед Ишутиной В.В. и Зайцевым А.Н. с 2017гг-2023г, само по себе не является доказательством отсутствия задолженности, и не свидетельствует о погашении займов.

Представленная Банком ВТБ (ПАО) выписка по счету АНО «ХК «ЦСК ВВС» не содержит информации о перечислении Ишутиной В.В. денежных средств счет возврата задолженности по вышеперечисленным договора займа. Доводы о том, что по данной выписке не представляется возможным определить достоверно факт перечисления денежных средств Ишутиной В.В., судебной коллегией отклоняются поскольку выписка содержит информацию о сумма платежей, контрагентах, основаниях платежа.

Наличие у ответчика судебного спора с бывшим руководителем клуба ФИО7 о возврате документов не освобождает ответчика от обязанность доказывать факт погашения задолженности по договорам займа, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 27 июня 2023г оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО «ХК «ЦСК «ВВС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: