Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2021 от 02.02.2021

Уголовное апелляционное дело -----

Мировой судья судебного участка -----

адрес ФИО2

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                                                              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

с участием прокурора Русаковой К.С.,

осужденного Шевченко К.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Яковлева А.К., предоставившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шевченко К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступившее в Ленинский районный суд г.Чебоксары по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым

Шевченко К.А., ------

------

------

------

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ------. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в виде лишения свободы на срок ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата Шевченко К.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ------. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата в виде лишения свободы на срок ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

Не оспаривая квалификацию содеянного, государственный обвинитель обратился в районный суд с апелляционным представлением, указав, что считает данный приговор подлежащим изменению. Назначая наказание со ссылкой на ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд не привел в приговоре каких-либо мотивов, по которым он признал нахождение Шевченко К.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах считает необходимым исключить указание суда о признании данного обстоятельства отягчающим наказание и снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционное представление.

Осужденный Шевченко К.А. и его защитник поддержали представление государственного обвинителя.

Заслушав участников судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шевченко К.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом мнений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, обоснованно постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Шевченко К.А. обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в числе прочего, нарушение требований Общей части УК РФ.

П. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ гласит, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять, в том числе, решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные выше требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении Шевченко К.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, а также обстоятельства, как смягчающие наказание - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также учтены возраст подсудимого и состояние его здоровья (наличие заболеваний) и отягчающие, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из смысла указанной нормы, законодатель возложил на судью обязанность мотивировать признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Однако по рассмотренному делу совершение Шевченко К.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения судом учтено в качестве отягчающего его наказание обстоятельства без надлежащей мотивировки, что нельзя признать основанным на законе.

Указанное нарушение повлияло на размер назначенного Шевченко К.А. наказания.

Таким образом, при назначении Шевченко К.А. наказания суд первой инстанции нарушил нормы уголовного закона.

При таких обстоятельствах, из приговора мирового судьи судебного участка №адрес от дата подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционном представлении о смягчении наказания, заслуживают внимания и являются обоснованными.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении Шевченко К.А. изменить:

- исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- снизить назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до ------) месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное осужденному наказание в соответствии со ст.70 УК РФ до ------ месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                    Ю.П. Сорокин