Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2022 ~ М-456/2022 от 21.06.2022

УИД 66RS0030-01-2022-000657-28

Дело № 2-444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2022                                          город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом» к Сопкову Алексею Юрьевичу, Хоруженко Ольге Юрьевне о взыскании задолженности за потребленные жилищные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что истец является управляющей компанией, исполнителем коммунальных услуг и осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в пользовании ответчиков по договору социального найма. За период с 01.01.2014 по 31.10.2016 предоставлено жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 244 109 руб. 93 коп.. Задолженность в настоящий момент не погашена. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за потребленные жилищные услуги в размере 244 109 руб. 93 коп. за период с 01.01.2014 – 31.10.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 641 руб. 10 коп..

В ходе рассмотрения дела истцом внесено заявление об уменьшении исковых требований. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за потребленные жилищные услуги за период с 01.01.2014 по 31.10.2016 в размере 17 580 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 703 руб. 20 коп..

Представитель истца ООО «УК «Дом» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сопков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Хоруженко О.Ю. в судебное заседание не явилась, доверив представлять ее интересы Одинец Т.Н..

Представитель ответчика Хоруженко О.Ю. – Одинец Т.Н. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв о согласии с иском о взыскании задолженности в размере 17 580 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 703 руб. 20 коп..

Суд, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно поквартирной карточке, по адресу: <адрес>, имеют регистрацию ответчики, которые пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.

    В соответствии с ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

     Согласно п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения, если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пп. 14 п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В судебном заседании установлено, что ответчики не вносят в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные по месту их жительства: <адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам, которые проверены судом и не оспариваются ответчиками, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.01.2014 по 31.10.2016 составила 17 580 руб. 02 коп..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 703 руб. 20 коп..

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации     уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом» к Сопкову Алексею Юрьевичу, Хоруженко Ольге Юрьевне о взыскании задолженности за потребленные жилищные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сопкова Алексея Юрьевича, Хоруженко Ольги Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом» задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.10.2016 в размере 17 580 руб. 02 коп., компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 703 руб. 20 коп.. Всего взыскать 18 283 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 22 коп..

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 937 (четыре тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 90 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        В.В. Базуева