Дело №2-1153/2022
УИД 23RS0052-01-2022-001736-95
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 02 августа 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Семенов Е.А.,
секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,
с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Каюновой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Тихорецк» о взыскании заработной платы,
установил:
В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах Каюновой Натальи Викторовны обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Тихорецк» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2022 года в размере 5 243 рубля 67 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведённой Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки выявлены нарушения ответчиком требований трудового законодательства. Установлено, что Каюнова Н.В. работает в ООО «Управдом Тихорецк» в должности <данные изъяты>, заработная плата работнику за июнь 2022 года не выплачена, текущая задолженность по заработной плате за июнь 2022 года составляет 5 243 рубля 67 копеек.
Каюнова Н.В., в интересах которой прокурором заявлен иск, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебном заседании истец – прокурор Веселова Ж.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований, указывая, что задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.
Представитель ответчика Буздин Д.Г., действующий по доверенности №4 от 08.02.2022 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает исковые требования в полном объеме. Ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований, в котором указано, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ему известны и понятны.
Рассмотрев заявление представителя ответчика о признании исковых требований, суд находит следующее.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявление о признании исковых требований подано представителем ответчика добровольно, написано собственноручно, при этом представителем ООО «Жилище» Буздиным Д.Г. указано, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ему известны и понятны.
Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять признание иска, заявленное представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управдом Тихорецк» о взыскании заработной платы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом Тихорецк» в пользу Каюновой Натальи Викторовны задолженность по заработной плате за июнь 2022 года в размере 5 243 (пять тысяч двести сорок три) рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда Е.А.Семенов