Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2021 (2-7317/2020;) ~ М-6072/2020 от 18.09.2020

УИД 78RS0014-01-2020-008098-46

Дело № 2-1095/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                                         Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Ю. к Ю.Н., В.Ю., И.Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Ю.Н., В.Ю., И.Г. к Л.Ю., К.А. в лице законного представителя Л.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Ю.Н., В.Ю., И.Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, она и её дочь К.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении. Ответчики являются собственниками каждый по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении. Вместе с тем, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, что выражается в смене замка входной двери, а также перестали пускать истца в жилое помещение.

В связи с чем, истец просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Ответчиками Ю.Н., В.Ю., И.Г. в ходе судебного разбирательства был заявлен встречный иск к Л.Ю., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истцы и ответчики является собственниками каждый по 1/5 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира состоит из изолированных комнат площадью 20 кв.м, 11,3 кв.м, 16,9 кв.м, кухни площадью 10 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м, коридора площадью 4,8 кв.м, ванной комнаты площадью 2,8 кв.м, туалета площадью 1 кв.м, лоджии площадью 3 кв.м. Вместе с тем, им не удается достичь соглашения о пользовании жилым помещением и местами общего пользования.

Истцы просят суд определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование Ю.Н., И.Г. жилую комнату площадью 20 кв.м., в пользование В.Ю., жилую комнату площадью 11, 3 кв.м., в пользование Л.Ю., К.А. - жилую комнату площадью 16, 9 кв.м. К местам общего пользования отнести кухню, два коридора, санузел, лоджию, определив их в совместное пользование Ю.Н., В.Ю., И.Г., Л.Ю., К.А. на равных условиях.

Определить, что имуществом, находящимся в местах общего пользования (холодильником, стиральной машиной, мебелью и так далее), пользуется собственник жилого помещения, которому данное имущество принадлежит на праве собственности.

    Установить, что жилое помещение предназначено только для проживания собственников жилого помещения. Использование жилого помещения в иных целях: для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности и т.п. допускается только с согласия других собственников жилого помещения. Указанное согласие должно быть оформлено в письменной форме.

    Уборка мест общего пользования осуществляется собственниками жилого помещения поочередно каждую неделю месяца: в первую неделю месяца уборку осуществляют Ю.Н. и И.Г., во вторую неделю месяца уборку осуществляет В.Ю., в третью неделю месяца уборку осуществляет Л.Ю., в четвёртую неделю месяца уборку осуществляет К.А..

    Бытовые отходы собственники жилого помещения собирают в свои отдельные пакеты и ежедневно самостоятельно выносят за пределы жилого помещения в специально отведённые места.

    Каждый из собственников жилого помещения обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, связанных с жилым помещением, а также платежей за коммунальные и жилищные услуги, иных издержек по содержанию жилого помещением. Если квитанция на оплату оформлена на одного из собственников жилого помещения, остальные собственники жилого помещения возмещают ему расходы по оплате в соответствии с принадлежащими им долями. За удостоверение факта возмещения расходов, собственнику жилого помещения по его требованию должна быть предоставлена расписка.

    Любые улучшения, установка дополнительного оборудования, мебели и т.п. в местах общего пользования согласовываются собственниками жилого помещения и осуществляются с возмещением затрат соразмерно долям в праве общей собственности на жилое помещение.

    Любые улучшения, установка дополнительного оборудования, мебели и т.п. в комнатах осуществляется за счёт того собственника жилого помещения, который осуществил такие улучшения, установку.

    Текущий ремонт мест общего пользования осуществляется за счёт средств всех собственников жилого помещения по мере необходимости, но не реже чем раз в пять лет. Работы по текущему ремонту (вид, перечень, объём и стоимость) согласовываются собственниками жилого помещения и осуществляются с возмещением затрат соразмерно долям в праве общей собственности на жилое помещение.

    Вызов работников специализированных служб для проведения аварийных и неотложных работ, в том числе для ремонта инженерных сетей, расположенных в комнатах, осуществляется любым из собственников жилого помещения. Оплата таких работ осуществляется пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение. В случае, если аварийная ситуация произошла по причине виновных действий какого-либо из собственников жилого помещения, то оплата аварийных и неотложных работ относится на счёт такого собственника жилого помещения.

    Стороны вправе допускать в жилое помещение иных лиц, не являющихся собственниками жилого помещения, только с согласия других собственников жилого помещения. Данное правило не распространяется на случаи, когда в качестве иных лиц выступают несовершеннолетние дети.

    Собственники жилого помещения вправе заключать договоры найма на комнаты в жилом помещении, выделенные им в пользование согласно настоящему Соглашению, только с согласия других собственников жилого помещения. Указанное согласие должно быть оформлено в письменной форме.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представители истца А.В., Д.А., в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснили, что чинение препятствий выражается в отказе предоставить ключи от квартиры, возражали против удовлетворения встречных исковых требований в заявленном объеме, указав, что требования являются чрезмерными.

Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) Ю.Н., В.Ю., И.Г. и их представитель К.А.В. в судебное заседание явились, просили встречные исковые требования удовлетворить, возражали против удовлетворения исковых требований Л.Ю., пояснив, что не отказываются передать ключи от квартиры собственнику жилого помещения.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Представитель МА МО Пулковский меридиан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5-й <адрес>, являются Ю.Н., И.Г., В.Ю., Л.Ю., К.А., каждый по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-20).

Как следует из искового заявления, и объяснений в судебном заседании истца и его представителя по первоначальному иску, ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ю.Н., И.Г., В.Ю. чинят истцу Л.Ю. препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а именно: ответчики поменяли ключи от входной двери в квартиру, перестали пускать в квартиру. После чего, ДД.ММ.ГГГГ А.В., действуя от имени истца Л.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также в интересах своей несовершеннолетней дочери К.А., направил в адрес ответчиков предложение об определении порядка пользования жилым помещением (л.д.22-34), которое было повторно направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-47), и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-57).

Вместе с тем, ключи от входной двери истцу не переданы, порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен.

Ответчики Ю.Н., И.Г. в судебном заседании пояснили, что дверной замок они поменяли, в связи с тем, что старый замок ломался, они не отказываются передать комплект ключей истцу, однако, хотят передать его лично Л.Ю., так как она является собственником доли в жилом помещении, иным лицам передавать ключи отказываются.

Свидетель М.Ю., допрошенный в судебном заседании, дал показания, что является сыном Ю.Н. и И.Г., Л.Ю. является его сестрой. Знает о конфликте между родителями и истцом, которые поменяли замки в спорном жилом помещении и не предоставляют ей доступ в квартиру, также указал, что доступ в квартиру до смены замков был и у него, он часто приезжал туда в гости к Л.Ю. Л.Ю. принимала попытки попасть в жилое помещение, забрать оттуда свои вещи, даже для этого они вызывали полицию, однако, ответчики сказали, что данный вопрос они будут решать только через суд.

Показания свидетеля суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, так как показания последовательны и непротиворечивы, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также, что до настоящего времени ключи от жилого помещения истцу не переданы, в связи чем невозможен доступ в жилое помещение и пользование им, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Л.Ю. об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав ключи от замка входной двери в указанное жилое помещение.

Доводы ответчиков о том, что с просьбой выдать ключи от входной двери сама лично Л.Ю. как собственник не обращалась, суд находит несостоятельными, поскольку А.В., действовал по доверенности от ее имени, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери К.А., которая также является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, имел право на получение ключей.

Кроме того, наличие в собственности у Л.Ю. иных объектов недвижимости, в том числе жилого помещения, где она, фактически проживает, правового значения не имеет и не может служить основанием для лишения Л.Ю. права пользования спорной квартирой, поскольку собственник по своему усмотрению реализует принадлежащие ему права в отношении жилых помещений.

Разрешая требования Ю.Н., В.Ю., И.Г. к Л.Ю., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, предоставленная в пользование каждому из сособственников конкретная часть жилого помещения должна соответствовать его доле в праве общей долевой собственности.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира состоит из изолированных комнат площадью 20 кв.м, 11,3 кв.м, 16,9 кв.м, кухни площадью 10 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м, коридора площадью 4,8 кв.м, ванной комнаты площадью 2,8 кв.м, санузел площадью 1 кв.м, лоджии площадью 3 кв.м.

Истцы по встречному исковому заявлению, указывают, что между сторонами сложился порядок пользования комнатами: Ю.Н. и И.Г. занимают изолированную комнату площадью 20 кв.м, В.Ю. занимает комнату площадью 11, 3 кв.м, ранее Л.Ю. и К.А. проживали и занимали жилую комнату площадью 16, 9 кв.м.

В связи с чем, просят суд выделить в пользование Ю.Н., И.Г. жилую комнату площадью 20 кв.м., в пользование В.Ю., жилую комнату площадью 11, 3 кв.м., в пользование Л.Ю., К.А. - жилую комнату площадью 16, 9 кв.м. К местам общего пользования отнести кухню, два коридора, санузел, лоджию, определив их в совместное пользование Ю.Н., В.Ю., И.Г., Л.Ю., К.А. на равных условиях.

Как установлено судом, в настоящее время в квартире проживают Ю.Н., В.Ю., И.Г. Ответчики отказались в досудебном порядке определять порядок пользования комнатами в спорной квартире, что также стороной ответчиков не оспорено. Допустимых доказательств того, что между сторонами сложился иной порядок пользования комнатами, ответчиками не представлено, против такого порядка пользования сторона ответчика не возражала.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие заслуживающих внимание возражений со стороны ответчиков относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, исходя из указанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также из обстоятельств того, что истцы и ответчики являются собственниками жилого помещения, при этом каждому принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, суд приходит к выводу о выделении в пользование Ю.Н., И.Г. жилой комнаты площадью 20,0 кв.м., в пользование В.Ю., жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., в пользование Л.Ю., К.А. - жилой комнаты площадью 16, 9 кв.м.

Места общего пользования (кухня, два коридора, санузел, лоджия) определить в совместное пользование Ю.Н., В.Ю., И.Г., Л.Ю., К.А.

Пользование имуществом, находящимся в местах общего пользования (холодильником, стиральной машиной, мебелью и так далее), осуществляет собственник жилого помещения, которому данное имущество принадлежит на праве собственности.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ю.Н., И.Г., В.Ю. об определении порядка пользования в ином объеме, как указано во встречном исковом заявлении, поскольку указанные обязанности собственников жилых помещений установлены требованиями жилищного и гражданского законодательства, и не требуют повторного установления решением суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Л.Ю. к Ю.Н., В.Ю., И.Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Ю.Н., В.Ю., И.Г. не чинить Л.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдав ключи от замка входной двери в данное жилое помещение.

Встречное исковое заявление Ю.Н., В.Ю., И.Г. к Л.Ю., К.А. в лице законного представителя Л.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Ю.Н., И.Г. жилую комнату площадью 20,0 кв.м., в пользование В.Ю., жилую комнату площадью 11,3 кв.м., в пользование Л.Ю., К.А. - жилую комнату площадью 16, 9 кв.м.

Места общего пользования (кухня, два коридора, санузел, лоджия) определить в совместное пользование Ю.Н., В.Ю., И.Г., Л.Ю., К.А..

Пользование имуществом, находящимся в местах общего пользования (холодильником, стиральной машиной, мебелью и так далее), осуществляет собственник жилого помещения, которому данное имущество принадлежит на праве собственности.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                        И.В. Шемякина