Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2024 (2-3965/2023;) ~ М-3434/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-250/2024

УИД 22RS0015-01-2023-004640-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                   14 марта 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием представителя истца Берлизовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Анастасии Александровны к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Плотникова А.А. обратилась в суд с учетом уточнений с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 63750 руб. В обоснование исковых требований указано, что истица с ДАТА состоит в браке с Плотниковым А. Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ТО НОМЕР. В период брака, а именно ДАТА по договору купли-продажи ее супругом был приобретен автомобиль Ниссан Санни, г/в 2002, г/н НОМЕР. ДАТА судебным приказом НОМЕР судебного участка №АДРЕС с Плотникова А.И. взыскана задолженность в размере 197 114,54 руб. 21.07.2021    ОСП по АДРЕС и АДРЕС возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника Плотникова А.Н., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 197 114,54 руб. В ходе исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста от ДАТА, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДАТА, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДАТА, в последствии транспортное средство НОМЕР, г/н НОМЕР, кузов № НОМЕР, было реализовано по цене 127 500 руб. Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного в отношении должника Плотникова А.Н., незаконно обращено взыскание на долю в общем имуществе супругов, принадлежащую истцу. С требованием о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания в судебном порядке, как того требует законодательство, судебный пристав не обращался. Не был соблюден предусмотренный законом порядок обращения взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве общей собственности. Транспортное средство реализовано за 127 500 руб., 1/2 денежных средств, вырученных от реализации автомобиля, составит 63 750 руб.

Истец Плотникова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Берлизова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представители ответчиков - Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица – Плотников А.Н., АО «Газпромбанк», Половинкин В.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району, Финансовый управляющий Ушаков М.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака II-TO НОМЕР от 09.02.2018 Плотников А.Н. является мужем Наумовой А.А., которой после заключения брака присвоена фамилия Плотникова.

Как следует из паспорта транспортного средства АДРЕС автомобиль марки НОМЕР, г/н НОМЕР, кузов № НОМЕР принадлежит Плотникову А.Н.

17.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула с Плотникова А.Н. в пользу ПО «Газпробанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 194568,85 руб.

21.07.2021 судебным приставом исполнителем Новоалтайского МОСП возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа.

07.10.2022 судебным приставом исполнителем Новоалтайского МОСП на автомобиль НОМЕР, г/н НОМЕР, кузов № НОМЕР, собственником которого является Плотников А.Н., наложен арест.

Постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.01.2023 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 21.07.2021 было реализовано транспортное средство НОМЕР, г/н НОМЕР, кузов № НОМЕР по оценке 150000 рублей.

Согласно поручению на реализацию арестованного имущества НОМЕР. от 02.02.2023 Федерального агентства по управлению государственным имуществом межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, автомобиль Ниссан Санни, г/в 2002, г/н НОМЕР, кузов № НОМЕР, собственником которого является Плотников А.Н., оценка произведена на сумму 150000 рублей.

Актом о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 21.07.2021 было передано транспортное средство НОМЕР, г/н НОМЕР, кузов № НОМЕР, стоимостью 150 000 руб.

Согласно постановлению от 15.03.2023 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 21.07.2021 была снижена цена транспортного средства НОМЕР, г/н НОМЕР, кузов № НОМЕР, до стоимостью 127500 руб.

По договору НОМЕР купли-продажи арестованного имущества от 04.04.2023 и акту приема-передачи арестованного имущества от 04.04.2023 Межрегиональным территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай продано и передано транспортное средство НОМЕР, г/н НОМЕР, кузов № НОМЕР Куриленко И.И. за 127500 руб.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 21.07.2021 было вынесено постановление о снятии ареста с имущества: транспортного средства НОМЕР, г/н НОМЕР, кузов № НОМЕР стоимостью по оценке 150000 рублей, стоимостью реализации 127 500 рублей, в связи с принудительной реализацией имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федеральный закон 118-ФЗ «Об органах принудительно Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органа принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, в связи с чем возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьями 16, 1069 ГК РФ: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя, а также размер убытков.

Неправомерность действий и размер ущерба и причинная связь доказываются истцом.

По настоящему делу стороной истца не представлено доказательства неправомерности действий стороны ответчика.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ(ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и прочее.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю ли реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судебный пристав исполнитель, воспользовавшись предоставленным ему ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» правом наложил арест на имущество должника Плотникова А.Н. (автомобиль НОМЕР, г/н НОМЕР, кузов № НОМЕР). При этом Плотников А.Н. присутствовал при наложении ареста, возражений относительно действий судебного пристава не высказал, с иском об освобождении имуществ от ареста или исключении его из описи не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).

По настоящему делу не установлено, что общее имущество супругов Плотниковых было разделено.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста истица не обращалась.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Плотниковой Анастасии Александровны к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                               А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024.