Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-68/2022 ~ М-219/2022 от 08.09.2022

№ 9-68/2022

УИД 75OS0000-01-2022-000327-80

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления в части, возвращении искового заявления

14 сентября 2022 года                                    г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив исковое заявление С.А.А. к Ингодинскому районному суду г. Читы, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С.А.А., содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате незаконно вынесенного постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 12 мая 1998 года, на основании которого С.А.А. содержался в ИК строгого режима № 5 г. Читы, он был подвергнут психологическому и физическому насилию со стороны осужденных ИК-5, а также сотрудников учреждения. Просит взыскать с ответчиков моральный и материальный вред в размере 1 000 000 рублей.

В принятии заявления С.А.А. в части требований к Ингодинского районному суду г. Читы надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания искового заявления С.А.А. требование о взыскании компенсации морального вреда связывается с действиями Ингодинского районного суда г. Читы при осуществлении правосудия.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из содержания искового заявления С.А.А. наличие указанных обстоятельств не усматривается.

Иных случаев и оснований ответственности суда федеральным законодательством не предусмотрено.

Соответственно, исковое заявление С.А.А. в части требований к Ингодинскому районному суду г. Читы не подлежит рассмотрению в судах и в его принятии надлежит отказать.

С.А.А. разъясняется, что в силу части 3 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявленные С.А.А. требования о взыскании компенсации с Министерства финансов Российской Федерации не могут быть рассмотрены по существу Забайкальским краевым судом и подлежат возвращению истцу по следующим основаниям.

Суды общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела, отнесенные к их подведомственности и подсудности в соответствии с главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Рассмотрение искового заявления о взыскании компенсации морального вреда не относится к компетенции Забайкальского краевого суда, определенной статьей 26 ГПК РФ и иными федеральными законами.

На основании статей 23 – 27 ГПК РФ рассмотрение заявленных С.А.А. требований о взыскании компенсации морального вреда подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в том случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

С учетом положений части 2 статьи 135 ГПК РФ, С.А.А. разъясняется, что с вышеуказанным иском он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Центральный районный суд г. Читы: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 41).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23-27, пунктом 2 части 1 статьи 135, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления С.А.А. к Ингодинскому районному суду г. Читы о взыскании компенсации морального вреда.

Возвратить исковое заявление С.А.А. в части требования к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить С.А.А., что с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, он праве обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Центральный районный суд г. Читы: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 41).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда                      М.Н. Бурак