Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2022 от 22.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                         03 августа 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Черемшанцева И. О.

представителя потерпевшего – адвоката Завадского И. Н.

подсудимого Непомнящих В. Н.

защитника – адвоката Клименко А. В.

при секретаре Алероевой А. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Завадского И. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года, по которому

НЕПОМНЯЩИХ В.Н. родившийся <дата> в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по <адрес> в городе Салехарде, не судимый

осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда оставлен без рассмотрения, вопрос о распределении процессуальных издержек, касающихся выплаты вознаграждения представителю потерпевшего, не разрешён.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи Непомнящих В. Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Завадский И. Н. просит изменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что осуждённый не раскаялся, мер к заглаживанию нанесённого вреда не предпринимал. Вопрос о распределении процессуальных издержек, касающихся расходов потерпевшего на оплату услуг представителя, по существу не разрешён, что противоречит п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Гражданский иск о возмещении морального вреда необоснованно оставлен без рассмотрения, так как в материалах уголовного дела имеются достаточные доказательства причинения Потерпевший №1 физических и нравственных страданий.

Представитель потерпевшего Завадский И. Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Государственный обвинитель Микеда Т. А. письменно и государственный обвинитель Черемшанцев И. О. в судебном заседании выразили мнение о справедливости назначенного наказания.

Защитник Клименко А. В. и подсудимый Непомнящих В. Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Непомнящих В. Н. признан виновным в том, что он 11 марта 2022 года в период с 20 ч. 45 мин. до 21 ч. 11 мин., находясь на парковке рядом с домом № по улице Подшибякина в городе Салехарде, в ходе ссоры умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар головой в область лба и переносицы и один удар ногой в область спины, а когда последний упал на колени – умышленно нанёс один удар ногой в область левого колена. В результате потерпевшему причинён закрытый оскольчатый перелом левого надколенника, который вызвал длительное расстройство здоровья (вред здоровью средней тяжести).

В судебном заседании подсудимый виновность в инкриминированном деянии признал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, телефонным сообщением о конфликте от 11 марта 2022 года в 21 ч. 11 мин., результатами осмотра места происшествия – парковки рядом с домом № по улице Подшибякина в городе Салехарде, заключением судебно-медицинской экспертизы от 05 апреля 2022 года №.

Мировой судья дал надлежащую оценку перечисленным выше доказательствам и пришёл к правильному выводу о причастности подсудимого к умышленному причинению Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Действия Непомнящих В. Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При определении меры ответственности приняты во внимание все юридически значимые сведения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание виновности, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей и престарелой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Непринятие подсудимым мер к возмещению причинённого вреда при определении меры ответственности учитываться не может, так как ст. 63 УК РФ установлен закрытый перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы признание виновности и раскаяние в содеянном может состояться на любом этапе уголовного судопроизводства, в том числе и на завершающем этапе судебного следствия.

Так как ч. 1 ст. 112 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, Непомнящих В. Н. не судим, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, принудительные работы осуждённому назначены быть не могут ввиду императивного запрета, установленного ч. 1 ст. 56 УК РФ (абзац второй п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58).

06 мая 2022 года Потерпевший №1 подан гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей, который в судебном заседании полностью поддержан адвокатом Завадским И. Н.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьёй изучались документы, подтверждающие характер и степень тяжести полученных потерпевших травм, длительность лечения.

Каких-либо препятствий для рассмотрения гражданского иска по существу не имелось, предусмотренные ч. 3 ст. 250 УПК РФ и ч. 2 ст. 306 УПК РФ основания для его оставления без рассмотрения отсутствовали.

Учитывая изложенное, оспариваемый приговор в этой части подлежит отмене. Мировым судьёй допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое ограничило право потерпевшего на возмещение причинённого преступлением вреда и повлияло на законность и обоснованность итогового решения (п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Разрешая требования потерпевшего по существу, принимаются во внимание фактические обстоятельства конфликта, форму и вид вины, характер нанесённых травм, степень их тяжести, длительность лечения, неизбежность испытания пострадавшим физической боли и нравственных страданий, имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

Анализируя перечисленные выше сведения в соответствии с требованиями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объёме, то есть взыскать с Непомнящих В. Н. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судья в совещательной комнате разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

По настоящему уголовному делу данное требование в полном объёме не выполнено.

04 июля 2022 года Потерпевший №1 подано заявление о возмещении расходов в сумме 100 000 рублей, которые он выплатил в качестве вознаграждения представителю. Потерпевший при этом представил договор на оказание консультационно-правовых услуг, акт приёма выполненных услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Однако, никакого процессуального решения по поданному заявлению мировым судьей не принято.

Более того, вопрос о процессуальных издержках, касающихся участия защитников по назначению суда (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), также надлежащим образом не разрешён.

В приговоре указано, что соответствующие суммы подлежат возмещению за счёт федерального бюджета с последующим взыскание с осуждённого.

Между тем, точный размер процессуальных издержек не определён, документы о выплате вознаграждений защитникам не исследовались, возможность освобождения осуждённого от имущественных взысканий в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ на обсуждение сторон не ставилась (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42).

Допущенные нарушение уголовно-процессуального закона признаются как существенные, поскольку они путём несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на законность и обоснованность итогового решения, что противоречит требованиям ст. ст. 15 и 240 УПК РФ (п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Приговор в этой части подлежит отмене.

Так как допущенные нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции самостоятельно устранены быть не могут, уголовное дело следует передать мировому судье другого судебного участка на новое судебное разбирательство по правилам ст. 399 УПК РФ.

В ходе повторного рассмотрения необходимо с привлечением всех заинтересованных лиц установить размер процессуальных издержек, решить вопрос об их распределении, в том числе обсудить возможность об освобождении осуждённого от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего Завадского И. Н. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года в части оставления гражданского иска Потерпевший №1 без рассмотрения отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с НЕПОМНЯЩИХ В.Н. в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года в части распределения процессуальных издержек отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство по правилам ст. 399 УПК РФ мировому судье судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года в отношении НЕПОМНЯЩИХ В.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Завадского И. Н. без удовлетворения.

Приговор вступает в законную силу в день вынесения настоящего апелляционного постановления.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путем подачи жалобы (представления) через суд первой инстанции, а по истечении указанных выше сроков - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья городского суда                                                       Д. В. Яковлев