Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2022 от 16.03.2022

Дело №12–130/2022                 Мировой судья Моисеев М.Н.

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2022 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, 160, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 Ю.А., защитника ФИО9 О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО10 Юлии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 Юлии Александровны, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Михайловского района Волгоградской области от 1 марта 2022 года ФИО12 Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным постановлением ФИО13 Ю.А. обратилась с жалобой в районный суд в обоснование которой указано, что сотрудники ГИБДД в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства после их составления в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отсутствие его надлежащего извещения, внесены изменения в месяце вынесения и в виде рукописной записи о ведении видеозаписи, что подтверждается копиями вышеуказанных документов выданных ей на руки должностным лицом. Вышеуказанный обстоятельства являются основанием для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО14 Ю.А. при рассмотрении дела заявленные требования поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО15 А.В. при рассмотрении жалобы на удовлетворении заявленных требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО16 Р.А. опрошенный при рассмотрении жалобы пояснил, что во время несения службы 6 февраля 2022 года напротив Адрес в г. Михайловке Волгоградской области была остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., водитель которого ФИО17 Ю.А. управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. По указанным основаниям, с согласия ФИО1, было проведено освидетельствование на месте с использованием технического средства, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку он заканчивал суточное дежурство при составлении процессуальных документов он ошибочно указал месяц «… 05 …», в связи с чем, в присутствии ФИО18 Ю.А. указанная явная техническая описка была устранена путем исправления на «… 02 …».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; … обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель, имеющий право управления транспортным средством.

Как установлено судом, ФИО19 Ю.А. имеет водительское удостоверение, которое не было изъято при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.7 правил дорожного движения утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 10.05.2010 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» водителю запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством – это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 7 указанных Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата в 4 час 45 минут по адресу: Адрес, напротив Адрес, водитель ФИО1 управляла транспортным средством ФИО20, государственный регистрационный знак ФИО21, в состоянии алкогольного опьянения, если указанные деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении Адрес от 6 февраля 2022 года, в котором изложены обстоятельства совершения инкриминируемых ФИО1 деяний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 февраля 2022 года, согласно которого ФИО1 отстранена от управления транспортным средством KIA Ceed, государственный регистрационный знак К761КВ134, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которого у Булыгиной Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от Дата, согласно которого задержанное в связи с допущенным Булыгиной Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., передано Кузнецову И.Ю.

Основанием полагать, что водитель ФИО22 Ю.А. находится в состоянии алкогольного опьянение, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы заинтересованности сотрудников полиции в исходе данного дела не установлено.

Как видно из акта медицинского освидетельствования Адрес, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО23 Ю.А. составила в результате исследования 0, 427 мг/л, исследование проведено с применением технического средства Алкотектор PRO-100, заводской номер Номер, поверенного 26 августа 2021 года, что так же подтверждается чеком специального технического средства от 06/02/2022.

С указанными результатами ФИО24 Ю.А. согласилась, факт употребления алкогольных напитков не отрицала.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

ФИО25 Ю.А. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, не заверенные подписью, на законность судебного акта не влияют.

Должностным лицом даны объяснения по обстоятельствам внесения указанных исправлений, полагать, что они вносились в отсутствие ФИО26 Ю.А., не имеется.

Отсутствие видеофиксации указанных действий, а так же не внесение исправлений в ранее выданные копии, не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлялись в присутствии ФИО27 Ю.А., она не была лишена возможности ознакомится с их содержанием, дать объяснения, однако замечаний по содержанию не поступило.

Оснований сомневаться в составлении процессуальных документов, как и совершения административного правонарушения ФИО28 Ю.А. именно 6 февраля 2022 года, а не 6 мая 2022 года, у судьи не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО29 Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность ФИО30 Ю.А., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований к отмене постановления мирового судьи, прекращению производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

12-130/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Булыгина Юлия Александровна
Суд
Михайловский районный суд Волгоградской области
Судья
Солодкий Р.С.
Дело на сайте суда
mihal--vol.sudrf.ru
16.03.2022Материалы переданы в производство судье
13.04.2022Судебное заседание
25.04.2022Судебное заседание
28.04.2022Судебное заседание
28.04.2022Вступило в законную силу
26.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее