Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1925/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1925/2023

УИД: 21RS0012-01-2023-000126-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2023 года                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова ФИО5 к Моргаушскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

установил:

Кузнецов ФИО6 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Моргаушскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Моргаушское РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии) об освобождении от запрета на регистрационные действия транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством ----- года выпуска, цвет белый, VIN -----, двигатель -----, свидетельство о регистрации транспортного средства -----. Запрет наложен незаконно, так как данное транспортное средство должнику по исполнительным производствам Петрову В.М. не принадлежит.

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от дата гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Д.Ю. к Моргаушскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии об освобождении имущества от ареста передано в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.

В силу положений ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, и на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата обозначенное гражданское дело принято к своему производству.

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. дата, истец Кузнецов Д.Ю., ответчик Моргаушское РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, участие представителей не обеспечили, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии. Конверт с извещением, направленный в адрес истца Кузнецова Д.Ю. по указанному им в иске адресу, возвращен в суд без вручения адресу с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела без его участия, рассмотрение дела было отложено на 08 час. 15 мин. дата.

В судебное заседание, назначенное на 08 час. 15 мин. дата, истец Кузнецов Д.Ю., представитель ответчика вновь не явились, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Конверт с извещением, направленный в адрес истца Кузнецова Д.Ю. по указанному им в иске адресу, возвращен в суд без вручения адресу с отметкой об истечении срока хранения.

Заявлений в адрес суда от истца или его представителя о рассмотрении дела без его участия не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Основанием для оставления заявления без рассмотрения является также неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кузнецова Д.Ю. к Моргаушскому РОСП УФФСП России по Чувашской Республике – Чувашии об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кузнецова ФИО7 к Моргаушскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

По ходатайству заявителя данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Волкова