Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6520/2023 ~ М-1110/2023 от 26.01.2023

К делу № 2-6520/2023

УИД 23RS0041-01-2023-001375-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                                                                                                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                             Бровцевой И.И.,

при помощнике судьи                         Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Большова Олега Олеговича к Зейналову Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного оборудования и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Большов О.О. обратился в суд с исковыми требованиями к Зейналову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного оборудования, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что согласно условиям договора от 11.06.2021 ИП Большов О.О. (арендодатель) передал, а Зейналов А.В. (арендатор) принял в аренду движимое имущество (оборудование) согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты> При этом договором были установлены общие условия, а в Акте приема-передачи определены стоимость аренды, срок аренды и иные конкретные условия. Согласно Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды составляет 30 календарных дней, плата за пользование Оборудованием составляет <данные изъяты> за каждый календарный день, возврат имущества не позднее дня окончания срока аренды. Таким образом, исходя из согласованного срока аренды в 30 календарных дней, вернуть арендованное имущество ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свою обязанность по возврату арендованного имущества ответчик не исполнил, в связи с чем истец приобрел право требования возмещений ущерба в виде стоимости невозвращенного имущества. Кроме этого, у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате в связи с невозвратом арендованного имущества, размер которой рассчитывается исходя из следующего расчета: дата передачи имущества в аренду — ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи арендная плата — <данные изъяты> за каждый день, период аренды — с ДД.ММ.ГГГГ (момент передачи) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска), количество дней в периоде аренды — 549 календарных дней, оплаты ответчика в счет арендной платы — <данные изъяты> Расчет: 549 дней аренды * <данные изъяты> арендной платы в день — <данные изъяты> оплаченных в счет арендной платы = <данные изъяты> Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам составляет <данные изъяты> Кроме этого, п. 4.2 Договора было предусмотрено, что что в случае невозврата, просрочки возврата имущества или его части после окончания срока аренды, Арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1 % от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки. Аналогичное по своему содержанию условие было согласовано и в Акте. В связи с невозвратом в согласованный срок имущества ответчиком, истец имеет право требовать выплаты вышеуказанной неустойки, размер которой определяется исходя из следующего расчета: период просрочки — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество календарных дней в периоде — 519 дней, стоимость невозвращенного арендованного имущества — <данные изъяты> (согласно Акта), неустойка - 1 % от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается по формуле: <данные изъяты> * 1% * 519 календарных дней = <данные изъяты> Однако, с учетом принципа разумности и соразмерности, Истец считает правильным снизить сумму заявленной ко взысканию неустойки до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с Зейналова А.В. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, стоимость невозвращенного имущества в сумме <данные изъяты>, а также договорную неустойку в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что 02.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Однако, как усматривается из материалов дела, претензия в адрес ответчика была направлена 07.11.2018, что не соответствует доводам истца.

Более того, как усматривается из текста претензии, суть претензии составляет невыполнение Зейналовым А.В. своих обязательств по договору №447 аренды движимого имущества от 25.08.2018, в то время как рассматриваемые исковые требования направлены на взыскание задолженности, стоимости невозвращенного оборудования и неустойки по договору от 11.06.2021.

Таким образом, судом установлено, что истцом не соблюден претензионный порядок при подаче данного искового заявления.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая установленное, суд считает необходимым оставить исковые требования ИП Большова О.О. к Зейналову А.В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6520/2023 ~ М-1110/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Истцы
ИП Большов Олег Олегович
Ответчики
Зейналов Александр Вадимович
Другие
Минеева Екатерина Петровна
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Бровцева Ирина Игоревна
Дело на сайте суда
krasnodar-prikubansky--krd.sudrf.ru
26.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.01.2023Передача материалов судье
31.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.04.2023Судебное заседание
08.06.2023Судебное заседание
04.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее