Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1193/2022 ~ М-1230/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-1193/22 УИД 23RS0045-01-2022-002136-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 24 октября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Отрошко В.Н.,
при секретаре судебного заседания	Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» к Борян Я.Г., Борян Р.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Гарантия» обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к Борян Я.Г., Борян Р.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа.

В обоснование доводов указали, что в соответствии с договором целевого займа (...) от (...) заключенным между Кредитным Потребительским Кооперативом «Гарантия» и пайщиком Кооператива Борян Я.Г., перечислены ответчику денежные средства в безналичной форме на строительство индивидуального жилого дома в сумме — 525 000 рублей, со сроком возврата - (...). Получение целевого займа подтверждается платежным поручением (...) от (...) - на сумму 225 000 рублей и платежным поручением (...) от (...) - на сумму 300 000 рублей. Согласно Устава, утвержденного Общим собранием пайщиков, займы выдаются только членам при условии вступления в члены КПК “Гарантия”. Борян Я.Г. на основании заявления добровольно вступила в Кооператив, как физическое лицо — (...), указав в заявлении, что с требованиями Устава и внутренних Положений ознакомлена «лично» - (...) КПК «Гарантия» надлежащим образом выполнил в полном объеме обязательство - предоставил заемщику Борян Я.Г. целевой займ в сумме - 525 000 рублей. Займ, предоставленный по договору целевого займа (...) от (...) обеспечен поручительством Борян Р.А., согласно договора поручительства (...) от (...), который действует до полного выполнения всех договорных обязательств заемщиком (п.1.3 ст.1). В соответствии с договором целевого займа (ст. 2 п.2.5. п.п.2.5.2.) и договором поручительства (ст.4 п. 4.2.) поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору займа всем принадлежащим им имуществом и имущественными правами. В соответствии с п.4 ст. 1 договора за пользование займом заемщик обязан уплачивать ежемесячно проценты наличными в кассу Кооператива начисляемые на остаток займа, сумму составляющую — 17% годовых. Согласно п.2 ст.1, п.п.2.3.1 п.2.3. ст.2. договора потребительского займа, проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа и заканчивая датой фактического возврата займа, т.е. до дня возврата суммы займа включительно. Заемщик Борян Я.Г. по договору целевого займа (...) от (...) частично погасила проценты по договору в сумме — 24 000 рублей, из них: (...) поступила сумма 24 000 рублей. На (...) за должниками числится непогашенная сумма займа по договору целевого займа (...) от (...) в размере — 540 857 рублей, из них: основной долг по целевому займу в сумме 525 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 15 857 рублей. Уплата процентов по договору целевого займа (...) от (...) должниками производилась с систематическими нарушениями. Первый и последний раз денежные средства поступили (...), основной займ до настоящего времени Борян Я.Г. не погашен. КПК «Гарантия» соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, (...) направил должникам посредством “Почты России” заказными письмами с уведомлением (Борян Я.Г. РПО (...) требование о выполнении обязательств исх. (...) от (...), Борян Р.А. РПО (...) требование о выполнении обязательств исх. (...) от (...)) требование о выполнении обязательств по договору целевого займа (...) от (...) и о добровольном урегулировании сложившейся ситуации. Однако, никаких мер по выполнению договорных обязательств до настоящего времени не предприняты. Согласно п. 2.2.5 ст. 2 заемщик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в порядки и сроки, установленные договором. В случае нарушения срока п. 2.2.6 заемщик обязан заплатить штраф в размере 1 % от суммы задолженности основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно п. 2.2.7 заемщик обязан предоставить заимодавцу доказательства подачи в соответствующий территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации заявления, указанного в п. 2.2.6 статьи 2 договора целевого займа. Истечение срока возврата займа по договору целевого займа (...) от (...) не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга (займа), процентов за пользование займом, так и неустойки (п.12 ст.1). Просят суд, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» задолженность по договору целевого займа (...) от (...) по состоянию на (...) в размере — 540 857 рублей, из них: основной долг по целевому займу в сумме 525 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 15857 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 608 рублей, а всего взыскать 549 465 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно ходатайства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, путем направления повесток по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом, надлежащим образом и заблаговременно, ответчикам были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному истцом адресам их регистрации, однако судебные извещения ответчиками получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленные ответчикам сообщения считаются доставленными, поскольку они не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (...) между Кредитным Потребительским Кооперативом «Гарантия» и пайщиком Кооператива Борян Я.Г. заключен договор целевого займа (...) на строительство индивидуального жилого дома в сумме 525 000 рублей, со сроком возврата (...), под 17% годовых. Денежные средства перечислены заемщику в безналичной форме.

Согласно Устава, утвержденного Общим собранием пайщиков, займы выдаются только членам при условии вступления в члены КПК “Гарантия”. Борян Я.Г. на основании заявления добровольно вступила в Кооператив, как физическое лицо — (...)

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил в полном объеме обязательство, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением (...) от (...) - на сумму 225 000 рублей и платежным поручением (...) от (...) - на сумму 300 000 рублей.

Согласно условий договора целевого займа (...) от (...) (абзац 2 стр.1) Займодавец передает Заемщику денежные средства (далее - «Заем») в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Договор целевого займа (...) от (...) обеспечен поручительством Борян Р.А., согласно договора поручительства (...) от (...), который действует до полного выполнения всех договорных обязательств заемщиком (п.1.3 ст.1).

В соответствии с договором целевого займа (ст. 2 п.2.5. п.п.2.5.2.) и договором поручительства (ст.4 п. 4.2.) поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору займа всем принадлежащим им имуществом и имущественными правами.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст. 2 п.2.5. п.п.2.5.2. договора целевого займа и ст.4 п. 4.2. договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору займа всем принадлежащим им имуществом и имущественными правами.

Согласно п.4 ст. 1 договора за пользование займом, заемщик обязан уплачивать ежемесячно проценты наличными в кассу Кооператива начисляемые на остаток займа, сумму составляющую 17% годовых, согласно п.2 ст.1, п.п.2.3.1 п.2.3. ст.2. договора потребительского займа, проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа и заканчивая датой фактического возврата займа, т.е. до дня возврата суммы займа включительно.

По договору целевого займа (...) от (...) начислены проценты в размере 15 857 рублей.

Ответчиком Борян Я.Г. по договору целевого займа (...) от (...) частично погашены проценты по договору в сумме 24 000 рублей, из них: (...) поступила сумма 24 000 рублей.

Согласно представленного расчета за Борян Я.Г., по состоянию на (...), числится задолженность по договору целевого займа (...) от (...) в размере — 540 857 руб., из которых: основной долг по целевому займу - 525 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 15 857 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора целевого займа (...) от (...), Борян Я.Г. ежемесячно уплату процентов не производила, основной долг в установленный договором срок не возвратила.

(...) КПК «Гарантия» направлены ответчикам требования о выполнении обязательств исх. (...), (...) по договору целевого займа (...) от (...) и о добровольном урегулировании сложившейся ситуации. Однако, до настоящего времени обязательства, не исполнены.

Судом установлено, что Борян Я.Г. допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением (...) от (...) на сумму в размере 8608 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» к Борян Я.Г., Борян Р.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Борян Я.Г., (...) г.р., место рождения (...), зарегистрированной и проживающей по адресу: (...) паспорт (...), выданный (...) ГУ МВД России (...) и с Борян Р.А., (...) г.р., место рождения (...), зарегистрированного по адресу: (...), паспорт (...), выдан (...) ОУФМС России по (...) в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» задолженность по договору целевого займа (...) от (...) по состоянию на (...) в размере — 540 857 (пятьсот сорок тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей, из них: основной долг по целевому займу в сумме 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 15 857 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать солидарно с Борян Я.Г. и Борян Р.А. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» государственную пошлину в размере 8 608 (восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 57 копеек.

Ответчики вправе подать в Славянский городской суд заявления об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 октября 2022 года.

Судья Отрошко В.Н.