Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-856/2022 от 08.07.2022

уголовное дело № 1-856/2022 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Шнейдера Е.В.,

потерпевшего – Буслова С.Н.,

подсудимой – ФИО15 Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката Юсупова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15 Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тольятти Самарской области, имеющей гражданство РФ, русским языком владеющей, имеющего среднее образование, работающей: ООО <данные изъяты> замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, <адрес>

находящейся по стражей с 09.03.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО15 Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 часов 07.03.2022 до 00 часов 07 минут 08.03.2022, ФИО15 Н.В. и ФИО71 С.Н. находились по месту своего жительства в комнате квартиры № 209 корпуса 2 дома № 3 по улице Революционная г.Тольятти, где совместно употребляли спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртных напитков, в период времени с 18:00 часов 07.03.2022 до 00:07 часов 08.03.2022, между ФИО15 Н.В. и ФИО71 С.Н., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № 209 корпуса 2 дома № 3 по улице Революционная г. Тольятти, произошла ссора на почве ревности, в ходе которой у ФИО15 Н.В., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Буслову С.Н., опасного для его жизни.

С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО15 Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № 209 корпуса 2 дома № 3 по улице Революционная г. Тольятти, в период времени с 18:00 часов 07.03.2022 до 00:07 минут 08.03.2022 подошла к Буслову С.Н. и имевшимся у нее в руках кухонным ножом, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Буслову С.Н., опасного для его жизни, умышленно нанесла последнему, один удар в место расположения жизненно-важных органов – заднюю поверхность грудной клетки.

Своими умышленными действиями ФИО15 Н.В. причинила Буслову С.Н., согласно заключению эксперта № 18-4 э/866Т от 04.05.2022, повреждения:

- ранение задней поверхности грудной клетки, на уровне остистого отростка 6-го грудного позвонка по левой околопозвоночной линии, проникающее в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости).

Вышеописанное ранение образовалось от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения колюще-режущими свойствами.

Учитывая морфологический характер телесного повреждения, следует, что оно образовалось от одного травмирующего воздействия.

Ранение задней поверхности грудной клетки, на уровне остистого отростка 6-го грудного позвонка по левой околопозвоночной линии, проникающее в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, является опасным для жизни, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью Буслова С.Н. в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 г. № 194н.

Подсудимая ФИО15 Н.В. в судебном заседании не оспаривала, что нанесла ножевое ранение Буслову С.Н., однако настаивала, что данное повреждение нанесено неумышленно, вследствие провокации последнего. Согласно показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, 07.03.2022 в вечернее время находилась в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 19:00 часов она и ФИО71 С.Н. распивали спиртные напитки. Она пила шампанское, а он - медицинский спирт. В ходе распития спиртных напитков она параллельно готовила ужин, что именно не помнит, что-то резала кухонным ножом на доске. Между ней и ФИО71 С.Н. на почве ревности возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО71 С.Н. ударил ее кулаком в голову в область правого виска. Удар был сильный, От произошедшего конфликта и от удара в висок у нее помутнело в глазах, она начала падать на левый бок, но удержалась и села обратно, что произошло дальше - не помнит, но увидела, что кончик лезвия ножа, который находился у нее в руках, был в крови. За весь период конфликта ФИО71 С.Н. провоцировал ее словами: «Ну ударь меня», и повторял их несколько раз. Далее посмотрела на Буслова С.Н. и также увидела у него на спине с левой стороны ближе к предплечью идет кровь. Она хотела вызвать скорую помощь, на что ФИО71 С.Н. сказал, что не надо, оделся и ушел домой к своей матери на ул. Юбилейная, 19 – 231. После его ухода она ему неоднократно звонила, но ФИО71 С.Н. на ее телефонные звонки не отвечал, она решила не закрывать входную дверь, так как думала, что ФИО71 С.Н. прогуляется и вернется домой, как это было ранее.

Когда к ней пришли сотрудники полиции, с их слов узнала, что ФИО71 С.Н. находится в больнице, и что ей необходимо проехать в отдел полиции.

Оглашенные показания подтвердила в полном объеме, настаивала на показаниях, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека у нее не было.

Вина ФИО15 Н.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Буслова С.Н., данными в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно 7 лет назад он стал проживать с ФИО15 Н.В. По адресу: ул. Революционная, 3 – 209, они проживали около двух лет.

07.03.2022 примерно в 12:00 часов он пришел из магазина, в котором купил медицинский спирт примерно 3 бутылочки. Далее дома вместе с ФИО15 Н.В. стали распивать спиртные напитки, он пил спирт, ФИО15 Н.В. пила шампанское.

Примерно с 18:00 до 19:00 часов у него с ФИО15 Н.В. на почве ревности произошел словесный конфликт. ФИО29 Н.В., когда выпивает спиртное, часто скандалит, чтобы не обострять скандал он уходит домой, когда она успокаивалась, приходил обратно. В результате данного конфликта он стал собираться домой к матери и возможно несильно толкнул ее, плохо помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Настаивает, что по лицу ФИО30 Н.В. не бил. Он вышел в коридор, подошел к входной двери, чтобы обуться и уйти домой, когда завязывал шнурки, почувствовал резкую боль в области левой лопатки, он резко обернулся и увидел, что ФИО31 Н.В. стоит с кухонным ножом в руке, нож был с желтой ручкой. Он понял, что ФИО32 Н.В. ударила его ножом в спину. Он не видел, куда ФИО33 Н.В. положила нож после нанесения ему удара, поскольку после того, как ФИО34 Н.В. его ударила, он обутый прошел в комнату, взял из шкафа свой пуховик, надел его и вышел из квартиры.

Пока он одевался, ФИО35 Н.В. всячески пыталась остановить кровь из раны на спине и уговаривала его остаться, чтобы вызвать скорую помощь. Но он ее не послушал, примерно через 15:20 пришел домой к матери, переодел футболку и сам вызывал себе скорую помощь. Претензий к ФИО36 Н.В. не имеет, он ее простил.

В судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО71 Л.М., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает со своим сыном – ФИО71 С.Н.

ФИО37 Н.В. ей знакома, поскольку та на протяжении 3 лет сожительствовала с ее сыном, в том числе некоторое время проживали в их квартире, ФИО38 Н.В. нигде не работала, употребляла спиртные напитки. Примерно 2 года назад ФИО39 Н.В. переехала жить в общежитие, но ФИО71 С.Н. продолжал сожительствовать с ФИО40 Н.В., ночевал то дома, то у ФИО41 Н.В. В состоянии алкогольного опьянения ФИО42 Н.В. вела себя агрессивно скандалила, ругалась, в том числе и с ней, когда проживала с ними. ФИО71 С.Н. также употребляет спиртные напитки, но в состоянии опьянения ведет себя спокойно.

07.03.2022 она находилась дома, Буслова С.Н. дома не было. Примерно в 21:00-23:00 часов 07.03.2022, ФИО71 С.Н. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, она находилась в своей комнате. ФИО71 С.Н. зашел к ней в комнату и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Она спросила, что случилось, ФИО71 С.Н. ответил, что его порезали. На ее вопрос о том, кто порезал, ФИО71 С.Н. ответил, что ФИО43 Н.В. Вначале она не увидела у Буслова С.Н. каких-либо повреждений, он был в одежде. В итоге ФИО71 С.Н. сам со своего телефона вызвал скорую помощь и когда приехали врачи и раздели Буслова С.Н., она увидела у него на туловище много крови, на спине увидела рану. Врачи скорой помощи обработали рану и забрали Буслова С.Н. в больницу, где ему сделали операцию.

Подробные обстоятельства причинения ФИО44 Н.В. ножевого ранения Буслову С.Н. не знает, знает только, что это произошло по месту жительства ФИО45 Н.В., когда он находился у нее, в процессе очередного конфликта. Когда ФИО71 С.Н. пришел домой, он сознания не терял;

- показаниями свидетеля Бритченкова Э.В., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым его мать – ФИО46 Н.В. проживает по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 3 к. 2 кв. 209, которая на праве собственности принадлежит ему, мать имеет там регистрацию. В настоящее время у ФИО47 Н.В. зарегистрирован брак с Владимиром, с которым она не проживает. С ФИО48 Н.В. общается редко, в основном, когда ей нужна от него помощь. Он помогает ей продуктами питания и деньгами, но денежных средств много не дает, так как она злоупотребляет спиртными напитками. Ему известно, что на протяжении 6 лет ФИО49 Н.В. проживает с Сергеем. Сначала она жила у Сергея в малосемейной квартире, но там были бесконечные скандалы и обоюдные драки, совместное распитие алкоголя. В связи с чем, он решил приобрести матери отдельную комнату в общежитии, чтобы она жила одна, поставил ей условие, чтобы та прекратила распивать алкоголь, устроилась на работу и не жила с Сергеем. Однако, на его условия ФИО50 Н.В. не согласилась. Ему известно, что в ходе распития алкоголя, ФИО51 Н.В. часто ругалась с Сергеем, у них происходили драки, она после таких драк приходила к нему домой с синяками на лице. Что произошло в этот раз, ему не известно;

- показаниями специалиста Шульги С.В., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым на основании постановления следователя он был привлечен для участия в осмотре предметов – нож, по уголовному делу №12201360056000376.

При определении существенных свойств ножа по утвержденным «Методике экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию» и ГОСТ Р пояснил, что по форме клинка и рукояти, размерным характеристикам и конструкции, представленный для осмотра нож, является ножом хозяйственным.

Результаты проведенного осмотра позволяют сделать вывод о том, что осмотренный нож по форме, размерным и конструктивным характеристикам, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию;

- заключением эксперта № 18-4 э/866Т от 30.05.2022, согласно которому у Буслова С.Н. установлено телесное повреждение: ранение задней поверхности грудной клетки, на уровне остистого отростка 6-го грудного позвонка по левой околопозвоночной линии, проникающее в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными протокола операции: «ПХО раны грудной клетки», данными инструментальных методов исследования: рентгенографией органной грудной клетки.

Вышеописанное ранение образовалось от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствуют линейная форма раны, ровные края и острые концы раны, наличие раневого канала.

Учитывая морфологический характер телесного повреждения, следует, что оно образовалось от одного травмируюшего воздействия.

Вышеописанное ранение получено незадолго до госпитализации Буслова С.Н. в стационар (не более 1-х суток назад), возможно с 18:00 часов 07.03.2022 по 00:07 часов 08.03.2022, о чем свидетельствуют характер и тяжесть повреждения, проведение первичной хирургической обработки раны.

Ранение задней поверхности грудной клетки, на уровне остистого отростка 6-го грудного позвонка по левой околопозвоночной линии, проникающее в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, является опасным для жизни, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью Буслова С.Н., в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 г. № 194н. (Том № 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2022, согласно которому осмотрено место происшествия – квартира № 209 корпуса 2 дома № 3 по ул. Революционная г. Тольятти, где ФИО52 Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Буслова С.Н., опасного для жизни человека. В ходе осмотра места происшествия изъяты:

- смыв вещества бурого цвета с поверхности пола комнаты;

- нож кухонный с рукоятью из полимерного материала;

- футболка желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета (Том № 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2022, согласно которому осмотрено место жительства потерпевшего Буслова С.Н. по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 19 – 231, откуда Буслова С.Н. бригада скорой помощи доставила в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 5». В ходе осмотра места происшествия изъята футболка черного цвета потерпевшего Буслова С.Н. (Том № 1 л.д. 18);

- заключением эксперта № 5/260 от 25.03.2022, согласно которому на двух футболках, фрагменте марли обнаружены смешанные следы крови человека. На ноже обнаружена кровь мужчины (Том № 1 л.д. 51-55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.03.2022, согласно которому у обвиняемой ФИО53 Н.В. получены образцы для сравнительного исследования – буккальный эпителий (Том № 1 л.д. 74-75);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.04.2022, согласно которому у потерпевшего Буслова С.Н. получены образцы для сравнительного исследования – буккальный эпителий (Том № 1 л.д. 79-80);

- заключением эксперта № 5/389 от 19.04.2022, согласно которому на двух футболках, фрагменте марли обнаружены смешанные следы крови, которые произошли от Буслова С.Н. и ФИО54 Н.В. На ноже обнаружена кровь, произошедшая от Буслова С.Н. (Том № 1 л.д. 87-94);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №296 от 27.04.2022, согласно которому ФИО55 Н.В. каким-либо психическим расстройством, наркоманией, в том числе расстройством психики временного характера, в настоящее время не страдает и не страдала таковыми и в период правонарушения, в котором она подозревается (обвиняется). В момент совершения деяния, в котором она подозревается (обвиняется), она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В юридически значимой ситуации ФИО56 Н.В. находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не проявлялось болезненной психотической симптоматикой и не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. Подэкспертная способна понимать значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем, может осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении к ней принудительных мер медицинского характера и в наркологической помощи не нуждается. В момент инкриминируемого ей деяния подэкспертная ФИО57 Н.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта или в другом эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на ее поведение, сознание и волю в рассматриваемой ситуации, на это указывает отсутствие всех тех фаз протекания физиологического аффекта. Ситуация воспринималась подэкспертной как безвыходная, неразрешимая. Ситуацию описывает достаточно подробно, отмечалось отсутствие выраженной астеническрй реакции после случившегося. Также отсутствие физиологического аффекта указывает наличие таких особенностей эмоционально волевой сферы обследуемой, как стеничность при отстаивании своей позиции, импульсивность, склонность к эксплозивным реакциям в ситуации задетого самолюбия, демонстративность, потребность нравиться окружающим, поиски признания и стремления к сопричастности в межличностном взаимодействии, потребность в ярких эмоциональных переживаниях. Эти особенности были усилены воздействием алкоголя, что снижало ее способность прогнозировать свои действия и повлияло на ее поведение снизило уровень самоконтроля, но это не лишало ее способности отдавать отчет своим действиям в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Уровень интеллектуального развития подэкспертной ФИО58 Н.В. соответствует возрастной норме (л.д.111-112);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2022, согласно которому осмотрены:

- изъятые 08.03.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 3 к. 2 кв. 209, предметы: футболка желтого цвета, нож кухонный с рукояткой желтого цвета, смыв на марлевом тампоне;

- изъятые 08.03.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 19 – 231, футболка черного цвета потерпевшего Буслова С.Н.(Том № 1 л.д. 123-125);

- вещественными доказательствами: футболка желтого цвета, нож кухонный с рукояткой желтого цвета, смыв на марлевом тампоне, футболка черного цвета потерпевшего Буслова С.Н. (Том № 1 л.д. 126);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2022, согласно которому с участием специалиста Шульги С.В. осмотрен нож с рукоятью желтого цвета, изъятый 08.03.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 3 к. 2 кв. 209 (Том № 1 л.д. 154-157);

- протоколом очной ставки от 07.06.2022 в которой каждый настаивает на своих показаниях (л.д. 159-162).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО71 Л.М., в части указания на наличие у потерпевшего ножевого ранения в области спины, а также ее показания и показания свидетеля Бритченкова Э.В. охарактеризовавших личностные отношения между подсудимой и потерпевшей, показания потерпевшего Буслова С.Н., показавшего на наличие конфликта на почве ревности, предшествующего удару, обстоятельства удара ножом в область спины. Указанные лица как перед началом допроса в ходе следствия, так и в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены их права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Показания потерпевшего в указанной части и свидетелей ФИО71 Л.М., Бритченкова Э.В. последовательны, согласуются друг с другом, письменными материалами дела. Потерпевший ранее проживал с подсудимой. Наличие неприязненных отношений к подсудимой со стороны потерпевшего лица, а также со стороны свидетелей ФИО71 Л.М. и Бритченкова Э.В., не установлено. Оснований для оговора подсудимой не установлено. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ФИО59 Н.В. простил, претензий к ней не имеет.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны.

Органом предварительного следствия действия ФИО60 Н.В. квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая приведенные доказательства, которым нет оснований не доверять по указанным выше мотивам, суд приходит к выводу, что в период времени с 18:00 часов 07.03.2022 до 00: 07 минут 08.03.2022, ФИО61 Н.В., находясь в комнате кв. № 209 к. 2 д. № 3 по улице Революционная г. Тольятти нанесла Буслову С.Н. 1 удар хозяйственным ножом в место расположения жизненно-важных органов – заднюю поверхность грудной клетки.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой, оснований для самооговора которой не установлено.

В результате действий ФИО62 Н.В. Буслову С.Н., согласно заключению эксперта № 18-4 э/866Т от 30.05.2022, причинено повреждение: ранение задней поверхности грудной клетки, на уровне остистого отростка 6-го грудного позвонка по левой околопозвоночной линии, проникающее в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными протокола операции: «ПХО раны грудной клетки», данными инструментальных методов исследования: рентгенографией органной грудной клетки.

Вышеописанное ранение образовалось от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствуют линейная форма раны, ровные края и острые концы раны, наличие раневого канала.

Учитывая морфологический характер телесного повреждения, следует, что оно образовалось от одного травмируюшего воздействия.

Вышеописанное ранение получено незадолго до госпитализации Буслова С.Н. в стационар (не более 1-х суток назад), возможно, в срок, указанный в настоящем постановлении (с 18.00 час. 07.03.2022 по 00.07 час. 08.03.2022), о чем свидетельствуют характер и тяжесть повреждения, проведение первичной хирургической обработки раны.

Ранение задней поверхности грудной клетки, на уровне остистого отростка 6-го грудного позвонка по левой околопозвоночной линии, проникающее в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, является опасным для жизни, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью Буслова С.Н., в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 г. № 194н.

Как характер образования повреждения у Буслова С.Н., так и давность его образования соответствуют обстоятельствам вменяемого ФИО63 Н.В. преступления.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, установлена.

Сомневаться в правильности квалификации действий осужденной у суда оснований не имеется.

О наличии умысла ФИО64 Н.В. на причинение Буслову С.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют наличие конфликта, осознанные, последовательные действия подсудимой, которая держа в руке кухонный нож, нанесла потерпевшему один удар ножом по туловищу, в жизненно-важную область – заднюю поверхность грудной клетки. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, которым нет оснований не доверять по изложенным выше мотивам.

К тому же ФИО71 С.Н., с целью избежать развития конфликта собирался уходить домой, в связи с чем вышел в коридор и стал обуваться. При этом, исходя из обстоятельств дела и показаний потерпевшего, в этот момент у ФИО65 Н.В. отсутствовали основания опасаться за свои жизнь и здоровье или угрозы их применения, а само по себе наличие конфликта между потерпевшим и подсудимой не свидетельствует о наличии реальной опасности для жизни и здоровья последней. ФИО66 Н.В. в ходе конфликта не звала на помощь лиц, находящихся в доме, за медицинской помощью не обращалась. При описанных, в том числе и самой подсудимой, обстоятельствах, ее действия по нанесению повреждений потерпевшему и применению предмета, используемого в качестве оружия, – кухонного ножа, в отношении потерпевшего являлись неоправданными.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №296 от 27.04.2022, ФИО67 Н.В. в момент совершения деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимый период времени находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не проявлялось болезненной психотической симптоматикой и не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО68 Н.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта или в другом эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на ее поведение, сознание и волю в рассматриваемой ситуации, на это указывает отсутствие всех фаз протекания физиологического аффекта.

С учетом изложенного, правовую позицию подсудимой, занятую в ходе судебного разбирательства, суд расценивает, как попытку уменьшить общественную опасность содеянного и избежать ответственности.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать, в том числе, предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения (перочинный или кухонный нож, бритва, дубинка и т.д.), опасные для жизни или здоровья.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что телесные повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, ножом хозяйственного назначения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» при нанесении подсудимым потерпевшему телесных повреждений, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО69 Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО70 Н.В. не судима, на учетах в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер», ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит; по месту жительства, месту работы в ООО «ТД «Миндаль» характеризуется удовлетворительно; на основании положительного результата обследования на ВИЧ от 10.11.2016 внесена в базу ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно: попытки подсудимой остановить кровь из раны на спине;

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание ФИО71 Н.В. вины в совершение преступления и раскаяние в нанесении телесных повреждений потерпевшему, наличие тяжелого хронического заболевания ВИЧ, со слов ФИО71 Н.В. - Гепатит, мнение потерпевшего, пояснившего в ходе судебного заседания, что ФИО71 Н.В. простил и претензий к ней не имеет.

Установлено, что перед совершением преступления подсудимая употребляла спиртное, однако в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить степень опьянения ФИО71 Н.В., что наличие состояния опьянения повлияло на формирование у ФИО71 Н.В. умысла на совершение преступления и способствовало его совершению. При таких обстоятельствах, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание ФИО71 Н.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО71 Н.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО71 Н.В. новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6,56,60 УК РФ, считает целесообразным назначить ФИО71 Н.В. наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, данное наказание не повлияет негативно на условия жизни семьи ФИО71 Н.В.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания – ограничение свободы при назначении наказание, полагая, что назначение наказания в виде условного лишения свободы является достаточным для достижений целей наказания.

Наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО71 Н.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО71 Н.В. преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного против жизни и здоровья с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой, суд также не находит оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО71 ФИО71 ФИО71 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО71 Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет необходимости прохождения лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденной ФИО71 Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО71 Н.В. из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

Вещественные доказательства: футболка желтого цвета, нож кухонный с рукояткой желтого цвета, смыв на марлевом тампоне, футболка черного цвета потерпевшего Буслова С.Н., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по Автозаводскому району г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий <данные изъяты> Д.Н. Борисенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>