Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-476/2021 ~ М-3060/2021 от 07.12.2021

63RS0027-01-2021-004759-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Магда В.Л.,

рассмотрев исковое заявление Морозова Юрия Юрьевича к Гульчееву Алану Епоевичу об установлении вины в ДТП и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов Ю.Ю. предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Гульчееву Алану Епоевичу об установлении вины в ДТП и возмещении морального вреда.

В течение срока, предусмотренного ст. 133 ГПК РФ, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

В соответствии ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу п.6.1 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ право определить существо требований, основания иска и правовые основания его предъявления принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и относится к подсудности районного суда, что также подтверждается вышеуказанной позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года в ответе на вопрос N 3.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами также предусмотрена п. 1 ст. 35 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, повреждение здоровью истцу Морозову Ю.Ю. не было причинено вследствие действий ответчика. В данном случае не имеет правового значения и не может повлечь изменение подсудности заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, поскольку это требование является производным от основного имущественного спора.

Таким образом, подсудность данного гражданского дела должна определяться в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, ответчик проживает на территории <адрес> Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Ставропольского районного суда. Документов о проживании ответчика по адресу, который относится к подсудности Ставропольского района, в материалы дела не представлено.

В связи с этим данное заявление не может быть рассмотрено Ставропольским районным судом Самарской области и подлежит возвращению лицу его заявившему (п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Разъяснить Морозову Юрию Юрьевичу его право на обращение с данным иском в соответствующий федеральный суд по месту жительства ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Морозова Юрия Юрьевича к Гульчееву Алану Епоевичу об установлении вины в ДТП и возмещении морального вреда – истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Морозову Юрию Юрьевичу его право на обращение с данным иском в соответствующий федеральный суд по месту жительства ответчика, по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда