Решение по делу № 2-1279/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-1279/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 г.                                        г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова ФИО11 к Абдулгалимову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Ш.И. обратился в суд с иском к Абдулгалимову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут по <адрес> Абдулгалимов М.А., управляя автомобилем Нисан – примера за г/н № рус, нарушив правила дорожного движения, а именно требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Ибрагимова Ш.И., в результате чего Ибрагимов Ш.И. получил телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей голени и вывих плечевого сустава, квалифицирующийся по степени тяжести, как тяжкий вред здоровью.

Приговором Каспийского городского суда РД от 16.10.2013 г. Абдулгалимов М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Преступными действиями Абдулгалимова М.А. истцу Ибрагимову Ш.И. были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время истец проходит лечение. По причине перелома обоих костей голени и вывиха плечевого сустава Ибрагимов Ш. ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. С 15.12.2014 г. по 29.12.2014 г. он находился стационарно в Центральном научно-исследовательском институте травматологии и ортопедии им.Приорова в г.Москва. В данном институте истцу 22.12.2014 г. выполнена операция: удаление оссификата плечевого сустава, секвестрнекрэктомия плечевой кости. 21.05.2015 г. проведена операция: удаление механической пластины. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитации в виде курсов терапии 2-3 раза в год, антибиотикапрофилактики 2 раза в год. Также по медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжести. В связи с травмой мучают сильные боли.

Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой и состоянием здоровья Ибрагимова Ш.И., не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Лишь после совершения наезда для положительной характеристики в суде дал ему 30 000 рублей

У истца находится на иждивении трое несовершеннолетних детей, жена не работает. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, а также переживания в связи, связанные с невозможностью продолжения активной общественной жизни, потерей работы.

В связи с чем просит суд взыскать с Абдулгалимова М.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Ибрагимов Ш.И. и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Гасанов А.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абдулгалимов М.А. и его представитель по ордеру адвокат Абасов С.М. против удовлетворения исковых требований возражали.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что согласно приговору Каспийского городского суда от 16.10.2013 г. Абдулгалимов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. 25.08.2013 г. примерно в 02 часа 30 минут по <адрес> Абдулгалимов М.А., управляя автомобилем «Нисан – примера» за г/н № рус, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Ибрагимова Ш.И., в результате чего Ибрагимов Ш.И. получил телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей голени и вывих плечевого сустава, квалифицирующийся по степени тяжести, как тяжкий вред здоровью, что также подтверждается выписным эпикризом Каспийской Центральной городской больницы 652/8790 и актом медицинского обследования ГБУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №2448 от 27.08.2013 г.

Из выписного эпикриза Центрального НИИ Травматологии и ортопедии им.Н.Н.Приорова от 29.12.2014 г. усматривается, что Ибрагимов Ш.И. находился в ЦИТО с 15.12.2014 г. по 29.12.2014 г., где ему была проведена операция: удаление оссификата плечевого сустава, секвестрнекрэктомия плечевой кости.

Из выписного эпикриза Каспийской Центральной городской больницы 435 усматривается, что Ибрагимов Ш.И. находился на лечении с 21.05.2015 г. по 04.06.2015 г., где 22.05.2015 г. проведена операция: удаление механической пластины.

Как усматривается из справки серии МСЭ-2014 от 20.02.2016 г. истец является инвалидом третьей группы, причина инвалидности: общее заболевание.

Из материалов уголовного дела №1-271/13 в отношении Абдулгалимова М.А. усматривается, что претензий Ибрагимов Ш.И. к Абдулгалимову М.А. не имеет, о чем имеется расписка.

В судебном заседании также установлено, что истец работает в ЧОПе бухгалтером с апреля 2016 г., где работал и до аварии.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд находит чрезмерно завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу истца 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов по оплате оказанных юридических услуг за консультацию, оформлению искового заявления и участие в суде в размере 20 000 рублей, с учетом имеющийся квитанции от 26.02.2016 г. на сумму 20 000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, объема оказанных услуг по составлению искового заявления, количества состоявшихся судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

Сумма в размере 10 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедовой ФИО14 в пользу Ибрагимова ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2016 года.

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2016 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                          З.Н.Дагирова