Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1279/2023 от 23.10.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

<адрес> ХМАО                                     ДД.ММ.ГГГГ года

    Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гурова С.Е. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сургутским районным судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Гурову С.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гуров С.Е. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гурова С.Е. заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом филиала № по городу Сургуту Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Лыковым В.А. Согласно пункту 2.1 указанного соглашения Гурова И.Н. поручает адвокату представлять интересы в Сургутском районном суде по гражданскому делу № года. Пунктом 3.1 соглашения установлен размер вознаграждения по делу, которой составляет 15 000 рублей. В связи с изложенным заявитель просит взыскать с ООО «СФО Титан» в пользу Гурова С.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины не явки не представлено.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился. Извещался о дате, времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом надлежащего извещения сторон определил о рассмотрении заявленных требований в отсутствие участников судебного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, в рамках данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В стоимость данных услуг вошло представление интересов Гурова С.Е. в Сургутском районном суде по гражданскому делу № года.

Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру, соглашением об оказании юридической помощи, актом выполненных работ, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в отсутствие возражений заинтересованных лиц, исходя из объема выполненной работы представителем ответчика по гражданскому делу № по делу при его рассмотрении судом первой инстанции, категории дела, существа принятого решения, связанного с отказом в удовлетворении исковых требований в отношении Гурова С.Е., необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» «░░░: №, ░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░: 67 04 № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░-<░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 862-024, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░             ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░ 86RS0№-68

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

___________________________________░.░.░░░░░