Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3563/2023 ~ М-977/2023 от 20.02.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7,

При секретаре ФИО4,

При участи представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от 30.01.2023г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SEAT LEON, г/н № без учета износа в размере 121 642,99 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 632,86 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля LADA PRIORA госномер №, под управлением ФИО3, автомобиля SEAT LEON госномер №, под управлением ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была зарегистрирована. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 1.5 ПДД. В результате ДТП автомобиль SEAT LEON госномер № принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была зарегистрирована потерпевшая ФИО2 лишена права на страховое возмещение причиненного ущерба.

ФИО2 обратилась к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля SEAT LEON госномер № без учета износа составляет 121 642, 99 руб.

Истцом было направлено требование ФИО3 о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик отказался возмещать ущерб, в связи с чем, истец полагает, что у неё имеется право взыскать с виновника ДТП, причиненный ей ущерб, произведенные ею расходы на экспертизу в размере 8 700 руб., на юридические услуги в размере 9 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на своих требованиях настивает.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просит требования истца удовлетворить, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Третье лицо САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил сведения, о том, что ФИО2 было отказано в страховой выплате на основании того, что автогражданская ответственность виновника ДТП не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика ФИО3 извещался судом по адресу его фактического места проживания и по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а так же в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела, административного материала КУСП № по факту ДТП № от 03.12.2022г.

ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль SEAT LEON госномер №. Автогражданская ответственность застрахована в САО <данные изъяты> полис ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля LADA PRIORA госномер №, под управлением ФИО3, автомобиля SEAT LEON госномер № под управлением ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 управляла автомобилем SEAT LEON госномер № подъезжая к перекрестку улиц Уинская и Грибоедова затормозила перед знаком «Стоп» на красный сигнал светофора и через 30 секунд после остановки в автомобиль, за управлением которым она находилась въехал сзади автомобиль ЛАДА Гранта госномер №, после этого на соседней полосе напротив автомобиля SEAT LEON госномер № остановился автомобиль Лада Приора черно-серого цвета с госномером № под управлением ФИО3 и совершила наезд на автомобиль SEAT LEON госномер № в правую переднюю дверь и порог, после чего уехал по <адрес> обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО2 данными 03.12.2022г., карточкой учета транспортного, объяснением ФИО5, договором купли-продажи автомобиля от 01.12.2022г. заключенным между ФИО5 и ФИО3, объяснением ФИО3, схемой ДТП, составленной сотрудником ГИБДД.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была зарегистрирована, за что он был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и вынесено постановление 10.011.2023г.

Согласно п 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

На основании объяснений ФИО2, ФИО3, анализа схемы ДТП суд приходит к выводку, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение п. 1.5 ПДД допустил наезд на автомобиль SEAT LEON госномер № и причинил ему механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, не была зарегистрирована САО <данные изъяты> отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения.

ФИО2 обратилась к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно экспертному заключению № составленному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SEAT LEON госномер <данные изъяты> без учета износа составляет 121 642, 99 руб.

ФИО3 добровольно причиненный ущерб не возместил.

Ответчик своих возражений относительно обстоятельств ДТП и размера ущерба не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действиями ФИО3, причинен ущерб имуществу, принадлежащему на праве собственности ФИО2, материалами дела подтвержден размер ущерба, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 121 642, 99 руб.

ФИО2 понесла расходы, связанные с рассмотрением данного дела: оплатила государственную пошлину в размере 3 632, 86 руб., подтверждается чеком по операции (л.д. 5), расходы на экспертизу в размере 4 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг №. квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком (л.д. 21-22), расходы на юридические услуги в размере 9 000 руб. что подтверждается договором на оказание услуг от 27.01.2023г., чеком, копией квитанции от 13.02.2023г. (л.д. 23-24).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд, с учетом соотношения расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принятие участие в кассационной инстанции и подготовка заявления о взыскании судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 9 000 руб., как об этом просит заявитель, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 632, 86 руб. документально подтверждены, обоснованы и связаны с рассмотрением настоящего дела и потому подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан 11.02.2012г., в пользу ФИО2 денежные средства в размере 121 642, 99 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы представителя в размере 9 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 632, 86 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                    ФИО7