Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1386/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-861/2021                          06 октября 2022 года

(13-1386/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Нецветаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Вершинина Н. В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Вершинин Н.В. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 150 руб., почтовых расходов 659 руб. 08 коп.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Представитель страховщика с заявлением не согласился, указав в письменных возражениях на завышенный размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

    По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 февраля 2021 года требования Вершинина Н.В. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании расходов на оценку, неустойки, убытков, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов удовлетворены частично; в удовлетворении требований к Старицкому Н.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Вершинин Н.В. и страховщик обжаловали его в апелляционной инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июня 2021 года решение суда от 24 февраля 2021 года изменено в части, принято по делу новое решение, которым требования Вершинина Н.В. разрешены между АО «Согаз» и Старицким Н.В.

Вершинин Н.В. и Старицкий Н.В. обжаловали данное апелляционное определение в кассационной инстанции и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июня 2021 года отменено, оставлено в силе решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 февраля 2021 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года Вершинину Н.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебный акт кассационной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу.

При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года.

Соответственно последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 30 июня 2022 года.

Поскольку заявление Вершининым Н.В. направлено в суд 30 июня 2022 года, то оснований считать пропущенным трехмесячный срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотренного судом спора Вершининым Н.В. понесены расходы на оплату услуг представителя (ООО «Юрэкс»): по договору на оказание юридических услуг от 06 мая 2021 года в размере 7 000 руб. (представительство в суде апелляционной инстанции); по договору от 24 июня 2021 года в размере 10 000 руб. (представительство в суде кассационной инстанции).Согласно п. 28 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из материалов дела следует, что представители Вершинина Н.В. в рамках рассмотренного спора подготовили апелляционную жалобу и возражения на апелляционную жалобу страховщика, принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (24.06.2021 – продолжительностью 15 мин.), подготовили кассационную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов (с уточнением).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Каких-либо злоупотреблений предоставленными правами по выбору способа защиты со стороны заявителя не установлено. Стороны вправе участвовать при рассмотрении дела посредством представителя, выбор которого осуществляется исключительно по желанию стороны в споре.

При этом, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд также учитывает, что по смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае не только с учетом отсутствия возражений другой стороны относительно заявленного к взысканию размера судебных расходов, но и с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Кроме того, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, исходу дела.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его правовую сложность, названный выше объем выполненной представителями заявителя работы, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, возражения ответчика относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов и отсутствие тому доказательств, суд с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, полагает, что со страховщика подлежат взысканию расходы в размере 17 000 руб., указанный размер завышенном не является.

Заявленные ко взысканию расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 659 руб. 08 коп. также подлежат взысканию со страховщика, поскольку указанные расходы являлись необходимыми, расходы понесены в связи с обращением в суд с кассационной жалобой и с заявлением о взыскании судебных расходов, необходимостью направления копии указанных документов лицам, участвующим в деле, и в суд. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанциями в материалах дела.

Расходы заявителя по оплате госпошлины за обращение с кассационной жалобой в размере 150 руб. также подлежат компенсации за счет проигравшей стороны (страховщика).

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Вершинина Н. В. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Вершинина Н. В. расходы на оплату услуг представителя 17 000 руб., почтовые расходы 659 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины 150 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий                                  Е.В. Акишина