Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2024 (2-4872/2023;) ~ М-4380/2023 от 15.12.2023

Гражданское дело № 2-881/2024

68RS0001-01-2023-006409-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.,

при секретаре Карташове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к Беляеву Александру Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2015г. за период с 27.06.2023г. по 06.12.2023г. в размере 298504,95 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6185,05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 444 300 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.06.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 444 300 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.06.2015г. за период с 27.06.2023г. по 06.12.2023г. в размере 298504,95 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6185,05 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Беляева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 86091 от 24.06.2015г. за период с 27.06.2023г. по 06.12.2023г. в размере 298504,95 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6185,05 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2024 года

Судья О. А. Заболотникова