Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2022 (2-1616/2021;) ~ М-1906/2021 от 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                                                                           город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-132/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Спириной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Спириной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2012 года АО «Связной Банк» и Спирина В.Н. заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего за период с 05.08.2013 года по 24.04.2015 года образовалась задолженность в размере 223 703,05 рублей. 24.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику 24.04.2015 года. За период с 24.04.2015 года по 03.11.2021 года должником было внесено 69 497,94 рублей, в результате чего задолженность составила 154 205,11 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, просил взыскать со Спириной В.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 05.08.2013 года по 24.04.2015 года в размере 154 205,11 рублей, из которых: 148 405,11 рублей – основной долг, 5 800 рублей – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 284,10 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Спирина В.НН. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ранее представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 12.04.2012 года Спирина В.Н. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о выдаче на ее имя банковской карты и открытии специального карточного счета № с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 24% годовых. Начало использования карты 18.04.2012 года.

Настоящим заявлением Спирина В.Н. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию, а также подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания.

18.04.2012 года Спирина В.Н. получила у кредитора банковскую карту MasterCard Unembossed №, сроком действия – 02/2014, что подтвердила распиской в получении карты.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) размер минимального платежа по кредиту составляет 5000 рублей, установлен льготный период до 50 дней, датой внесения минимального платежа является 5-е число каждого месяца. За несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду взимается неустойка в размере 1250 рублей. За выдачу собственных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций при сумме операции менее 1000 рублей взимается комиссия в размере 100 рублей за операцию. За выдачу кредитных средств через банкоматы банка и других кредитных организаций размер комиссии составляет 4%.

Со своими правами и обязанностями Спирина В.Н. была ознакомлена в момент подписания договора, что ответчиком не опровергнуто.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Связной Банк (ЗАО) и Спириной В.Н. договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что Связной Банк (ЗАО) выполнило свои обязательства перед ответчиком Спириной В.Н., выпустив ей кредитную карту. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком Спириной В.Н. исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела, задолженность Спириной В.Н. за период с 05.08.2013 года по 24.04.2015 года составила 154 205,11 рублей.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Спирина В.Н., являясь заемщиком по договору № от 18.04.2012 года, взятые на себя обязательства, в установленном порядке не исполнила, в результате чего у нее перед Связной Банк (ЗАО) возникла задолженность в размере 154 205,11 рублей, из которых: 148 405,11 рублей – основной долг, 5 800 рублей – штрафы.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст.382 ГК РФ 24.04.2015 года АО «Связной Банк» (правопреемник Связной Банк (ЗАО)) уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору № от 18.04.2012 года на основании договора уступки прав требования № На основании указанного договора к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к Спириной В.Н. по договору, заключенному с Связной Банк (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец направлял ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности. Однако задолженность по настоящее время не погашена.

Ответчиком при рассмотрении дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору №S_LN_5000_190399последний платеж в погашение кредита был произведен заемщиком 15.04.2015 года. С указанной даты иных платежей в погашение задолженности не заемщик не производил. То есть, начало течения трехлетнего срока исковой давности по возврату задолженности по кредитной карте и начисленных процентов подлежит исчислять с 15.05.2015 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек (15.05.2018 года) к моменту предъявления иска в суд, исчисленный со дня сдачи документов в почтовое отделение 03.12.2021 года. Кроме того, срок исковой давности истек, в том числе, и при первоначальном обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области 30.04.2019 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и статьей 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Спириной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                               И.М. Сафронова