Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4996/2023 от 04.07.2023

УИД: 78RS0006-01-2023-004677-14

Дело № 2-4996/2023                                                                      05 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Пономареве Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кварта» к Васильеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Кварта» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Васильеву А.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 26 837 руб., пени в размере 13 440,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

    В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами 21.05.2018 г. был заключен договор поставки товаров № б/н. В соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику товары согласно накладным, а ответчик обязался их принимать и оплачивать путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кварта» в срок не более 14 календарных дней. ООО «Кварта» выполнило свои обязательства в полном объеме. Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности. В связи с неполным погашением задолженности, общество было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

    Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2023 г. дело было передано в Верховный Суд Республики Карелия.

    Определением Верховного Суда Республики Карелия от 21.06.2023 г. дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 81).

    Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 44).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2018 г. между ООО «Кварта» и Васильевым А.В. заключен договор поставки товаров № б/н (л.д.8-9).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 41 857,59 рублей, товар был принят ответчиком без претензий по качеству, количеству и ассортименту.

Ответчик Васильев А.В. в свою очередь произвел оплату лишь части товара. 17.11.2022 г. ответчик произвел оплату товара в размере 2 857,59 руб. (л.д.95).

11.01.2023 г. истец направил ответчику претензию на сумму 39 000 руб., в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность до 21.01.2023 г. (л.д.14).

09.01.2023 г. ответчик произвел оплату товара в размере 6 181 руб. (л.д.96).

10.01.2023 г. ответчик произвел оплату товара в размере 5 982 руб. (л.д.97).

Согласно акту сверки за январь 2023 г. в материалах дела, задолженность Васильева А.В. по договору поставки по состоянию на 31.01.2023 г. составляет 26 837 руб. (л.д.17).

Согласно п.7, 8 Договора поставки, Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не более 14 календарных дней с момента поставки товара Поставщиком Покупателю.

Согласно п.10 Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара Покупателем, Поставщик вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от общей суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа (л.д.8).

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.02.2023 г. сумма пени по договору поставки составляет 13 440,22 руб. (л.д.5).

Ответчик Васильев А.В., возражая против исковых требований, в отзыве на иск указал, что истец сокрыл от него значимую финансовую информацию, редактировал отчетную документацию, скрывал доходы от продажи товаров, за которые поступила оплата наличными денежными средствами (л.д.44-оборот).

Указанный довод ответчика суд полагает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного довода ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу п.8 Договора поставки, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, условиями договора передача денежных средств в наличной форме не предусмотрена.

Разрешая довод ответчика о том, что он уплатил истцу денежные средства 22.04.2019 года на сумму 30 715,05 рублей, суд исходит из следующего.

       В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлена незаверенная ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.04.2019 г. на сумму 30 715,05 руб. (л.д.48).

Факт получения от Васильева А.В. денежных средств в размере 30 715,05 руб. в счет погашения задолженности по договору поставки от 21.05.2018 истец оспаривал.

Согласно ответу на запрос суда из ООО «Кварта», денежные средства в размере 30 715,05 руб., уплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.04.2019 г., не относятся к предмету заявленного спора.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по договору поставки в размере 2 857,59 руб., 6 181 руб., 5 982 руб. согласно платежным поручениям в материалах дела (л.д.95-97).

Иных достоверных и убедительных доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет иска (долга и пени), представленный истцом, судом проверен, является арифметически верными, ответчиком не оспорен.

Факт заключения договора поставки, а также сумма долга подтверждены письменными материалами дела.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Кварта» к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по договору поставки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 26 837 руб., пени в размере 13 440,22 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно представленным платежным документам, с учетом разумности и справедливости, категории спора, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 8 000 рублей, подтвержденные письменными материалами дела (л.д 98, 99).

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 408,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Иск ООО «Кварта» к Васильеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

            Взыскать с Васильева Александра Викторовича (№) в пользу ООО «Кварта» (№) задолженность в размере 26 837 рублей, пени в размере 13 440 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 408 рублей 32 копейки.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

           Судья

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2023 года.