Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2022 ~ М-1611/2022 от 05.09.2022

Решение

10 октября 2022 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казарину В. А. о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Казарину В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 88614 рублей 16 копеек и госпошлины в сумме 2858 рублей 42 копейки.

Из текста искового заявления следует, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и Казариным В.А. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита *. ***, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет *, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ***. *** Банк открыл Клиенту банковский счет *, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Казарин В.А. при подписании Заявления от *** располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с *** по *** ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. *** Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 88614,16 руб. не позднее ***, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 88614 рублей 16 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казарин В.А. в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Судом установлено, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Казариным В.А. был заключен договор * на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого ответчику была выпущена и передана кредитная карта «Русский стандарт». В соответствии с договором, банк обязуется открыть клиенту текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание, выпустить и передать клиенту кредитную карту и Пин-код, предоставить клиенту кредит в пределах установленного Лимита кредита по карте (л.д. 12-13).

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты заключен в соответствии с Условиями представления и обслуживания кредитных карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период с *** по *** ответчик Казарин В.А. совершал операции по получению кредитных денежных средств и оплате товаров и услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету *, открытому на основании Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты * от *** (л.д. 19-20).

По условиям договора, в подтверждении права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

*** Банк выставил ответчику Казарину В.А. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 88614 рублей 16 копеек срок до *** (л.д. 18).

Данное требование ответчик не выполнил.

*** мировым судьей судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», внесен судебный приказ о взыскании с Казарина В.А. задолженности по кредитному договору в сумме 88614 рублей 16 копеек. Определением того же мирового судьи от *** указанный судебный приказ отменен, по заявлению Казарина В.А.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, *** истцом в адрес ответчика был выставлен Заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности в сумме 88614 рублей 16 копеек до ***.

В установленный срок ответчик задолженность по Договору кредитной карты не оплатил. Следовательно, срок исковой давности истек ***.

Доказательств пролонгации срока действия договора и (или) изменения его условий относительно сроков возврата кредита, истцом суду не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ***, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 11).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.