Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2023 ~ М-1373/2023 от 20.03.2023

УИД 78RS0006-01-2023-001934-95 Дело № 2-3322\2023

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2023г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», к Ивановой Маргарите Александровне, Ивановой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Овсянниковым В.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ., в размере 83797руб. 31 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которой: 71707руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 12089руб. 43 коп. – просроченные проценты, в обоснование требований указав, что по заявлению Овсянникова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ. оформлен кредитный договор, выдана кредитная карта с лимитом задолженности 77000руб. под 23,9 % годовых; в дальнейшем лимит задолженности изменялся. Обязательства по договору не выполняются. Поскольку ответчики являются наследниками Овсянникова В.П., долг подлежит взысканию с них в полном объеме. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о дате рассмотрения дела, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, объяснений, возражений не представили, ходатайств по делу от них не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчики, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.113, 117, 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчиков надлежащим, и рассматривает дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Овсянников В.П. (заемщик) и Банк ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 77 000руб.. Овсянников В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.. Наследником, обратившимся за оформлением наследственных прав после смерти Овсянникова В.П., является сестра, Иванова Н.П..

Судом установлено (следует из выписки по счету, расчета), ответчиками не оспорено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, после смерти заемщика обязательства по договору не выполнялись. Доказательств отсутствия долга, иного расчета долга, ответчики, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Как усматривается из копии наследственного дела, оформленного нотариусом Кудрявцевым В.Л., ответчик Иванова Н.П. является наследником заемщика, сведений о иных наследниках не имеется, наследственное имущество состоит из 3\8 долей <адрес> в Санкт-Петербурге, свидетельство о праве на наследство наследник не получала.

Поскольку ответчик Иванова М.А. на обращалась за оформлением наследственных прав, оснований для удовлетворения иска к ней не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником к имуществу Овсянникова В.П. является его сестра – ответчик по делу, ее надлежит считать ответственной по долгу наследодателя, а именно - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., т.о. имеются основания для взыскания с нее задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таких обстоятельств судом не установлено, поскольку из выписки Росреестра следует, что заемщик являлся владельцем 1.4 и 1.8 доли указанной выше квартиры.

Ответчик не представил доказательств того, что стоимость доли квартиры менее заявленного размера долга. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику Ивановой Н.П. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 83797руб. 31 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2713руб. 92 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», к Ивановой Маргарите Александровне, Ивановой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Натальи Петровны (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», (ИНН 7707083893), задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Овсянниковым В.П., в размере 83797руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по госпошлине в размере 2713руб. 92 коп..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина