Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2022 ~ М-4256/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-4230/2022

66RS0006-01-2022-004259-97

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Абрамян Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Д. С. к акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, возложении обязанности, в обоснование исковых требований указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: < адрес >, на основании договора купли-продажи от 27.04.2017, заключенного с ответчиком.

15.01.2022 им обнаружены недостатки – в жилой комнате образовались черные пятна. По результатам независимого исследования, данные пятна являются последствием недостаточной теплоизоляции ограждающих конструкций здания и оконных конструкций, возникшим в результате некачественно выполненных работ при строительстве. Стоимость устранения недостатков составляет 31825 рублей 86 копеек.

Требование истца о выплате стоимости устранения недостатков, расходов на составление заключения специалиста, проведении дополнительного исследования оставлено ответчиком без удовлетворения.

За нарушение срока удовлетворения требований истцом рассчитана неустойка за период с 27.04.2022 по 01.08.2022 в сумме 30871 рубль 08 копеек.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 31825 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг специалиста – 26000 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, неустойку – 30871 рубль 08 копеек; обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки теплоизоляции, указанные в заключении специалиста, провести дополнительное исследование со вскрытием фасада и сопоставлением с проектной документацией для выявления причин возникновения недостатков; в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков и проведению дополнительного исследования, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Причина неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, не известна.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела, что 27.04.2017 между истцом и АО «ЮИТ Уралстрой», правопреемником которого является АО «ЮИТ Санкт-Петербург», заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >, площадью 41,4 кв. м, а покупатель обязался принять квартиру в собственность и уплатить за нее цену 2153000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору продажи недвижимости положения, предусмотренные § 1 главы 30 Кодекса (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из норм названных статей Кодекса, необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на возмещение своих расходов на устранение недостатков товара является получение товара с недостатками.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого должно соответствовать условиям договора, закреплена в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению к правоотношениям сторон исходя из их характера. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из представленного истцом заключения специалиста < № > от 31.03.2022, выполненного ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», следует, что в жилом помещении истца выявлены дефекты в виде температурных неоднородностей в углах ограждающих стен, над оконным блоком в комнатах №№ 1, 2. Установленные недостатки являются следствием некачественного выполнения и приемки строительно-монтажных работ. Рекомендуется проверить состояние теплоизоляции ограждающей конструкции, конструктивных элементов перемычки, при необходимости провести мероприятия по восстановлению теплоизоляции объекта или дополнительному утеплению. Для устранения недостатков теплоизоляции ограждающих конструкций и перемычек необходимо проводить дополнительное исследование, в ходе которого произвести вскрытие фасада и сопоставление с проектной документацией для целей выявления причин возникновения недостатков. Для устранения недостатков монтажных швов и регулировки створок необходимо выполнить строительно-монтажные работы, согласно локальному сметному расчету, стоимость которых составляет 31825 рублей 86 копеек

27.04.2022 ответчиком получена претензия истца с требованием возмещения суммы убытков в размере 31825 рублей 86 копеек, расходов на составление заключения специалиста в сумме 26000 рублей, производства в течение 10 дней с момента получения претензии дополнительного исследования, в ходе которого осуществить вскрытие фасада и сопоставление с проектной документацией для выявления причин возникновения недостатков.

В ответе от 27.04.2022 на претензию истца, продавец указал, что не согласен с выводами заключения специалиста относительно недостатков монтажных швов ПВХ-конструкций, поскольку демонтажные работы откосов и подоконных досок при исследовании не выполнялись. Требование о вскрытии фасадного материала будет удовлетворено частично, так как при осмотре снаружи, дефектов и повреждений в виде трещин и отслоений клинкерной плитки и «мокрого фасада» не выявлено. Для определения причин образования темных пятен под потолком на наружных стенах в квартире истца будет проведено комиссионное обследование состояния гидроизоляции кровли, козырька балкона, фартуков, отливов, парапетов, работоспособность естественной вентиляции квартиры. О проведении исследования истец будет уведомлен дополнительно. Ранее предъявленные истцом замечания ответчиком устранены.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств тому, что выявленные экспертным путем недостатки жилого помещения истца возникли по независящим от него обстоятельствам, суду не представил, заключение специалиста не оспорил. Также ответчик не доказал, что действия, на которые он ссылается в ответе на претензию истца, направленные на установление причин возникновения дефектов жилого помещения истца, им выполнены в объеме, изложенном в ответе на претензию.

При таком положении, в отсутствие иного, суд в качестве доказательства наличия недостатков жилого помещения истца принимает заключение специалиста ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» < № > от 31.03.2022, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков монтажных швов ПВХ-конструкций в сумме 31825 рублей 86 копеек, возложении на ответчика обязанности по проведению дополнительного исследования со вскрытием фасада и сопоставлением с проектной документацией для выявления причин возникновения недостатков и устранению выявленных недостатков теплоизоляции в течение 45 дней с даты вступления в силу настоящего решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 27.04.2022 по 01.08.2022.

В соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этого срока изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таком положении неустойка с ответчика взысканию не подлежит, в удовлетворении данного требования истцу должно быть отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Данное требование основано на положениях ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом принципов разумности, справедливости, периода просрочки ответчика, объема моральных и нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке законных требований истца как потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа, размер которого в настоящем случае составляет 15912 рублей 93 копейки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанностей, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о присуждении в его пользу судебной неустойки при неисполнении решения суда в указанной части.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в части возложения на ответчика обязанности по проведению дополнительного исследования со вскрытием фасада и сопоставлением с проектной документацией для выявления причин возникновения недостатков и устранению выявленных недостатков теплоизоляции в течение 45 дней с даты вступления в силу настоящего решения, взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки в сумме 500 рублей.

Расходы истца на оплату услуг специалиста в сумме 26000 рублей, подтвержденные документально (оборотная сторона л.д. 43), подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу положений с. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в сумме 2054 рубля 78 копеек, из которых 900 рублей по требованиям о компенсации морального вреда и имущественным требованиям, не подлежащим оценке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ульянова Д. С. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург» (ИНН 7814313164) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу Ульянова Д. С. стоимость устранения недостатков в сумме 31825 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы на составление заключения специалиста – 26000 рублей, штраф – 15912 рублей 93 копейки.

Обязать акционерное общество «ЮИТ Санкт-Петербург» в течение 45 дней с момента вступления в силу настоящего решения провести дополнительное исследование жилого помещения истца Ульянова Д. С., расположенное по адресу: Свердловская область, < адрес >, со вскрытием фасада и сопоставлением с проектной документацией для выявления причин возникновения недостатков и устранить выявленные недостатки теплоизоляции.

В случае неисполнения решения суда в части возложенных на акционерное общество «ЮИТ Санкт-Петербург» обязанностей, взыскивать с акционерного общества «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу Ульянова Д. С. неустойку из расчета 500 рублей за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта.

Взыскать с акционерного общества «ЮИТ Санкт-Петербург» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5067 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И. А. Нагибина