Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-390/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 04 октября 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Гордеева В.С., Головина А.С.,

защитников – адвокатов Бунькова А.С., Кузьмина А.В.,

при секретарях – Хвастуновой О.А., Кокулековой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Алпатова ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алпатов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Алпатов С.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Алпатов С.В. сдал водительское удостоверение в отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес>, административный штраф не оплачен. Согласно ст. 32.7 КоАП срок лишения Алпатова С.В. права управления транспортными средствами был прерван и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алпатов С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако Алпатов С.В. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сев на водительское сидение в салон автомобиля марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем указанного автомобиля совершил поездку по <адрес> Республики Алтай. Двигаясь за рулем указанного автомобиля возле <адрес> в <адрес> Республики Алтай около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Алпатова С.В., был задержан сотрудникам ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, и около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Алпатов С.В. был отстранен сотрудниками от управления транспортными средствами. Около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Алпатову С.В., будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Алпатов С.В. отказался и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Алпатову С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут находясь в служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа» с госзнаком №, припаркованного по вышеуказанному адресу, было выдано направление на медицинское освидетельствование, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым Алпатов С.В. был признан инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Алпатов С.В. в начале судебного заседания вину признал частично, указав, что пьяный за руль не садился, был без прав, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, затем подтвердив оглашенные показания на стадии дознания, признал вину.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Алпатова С.В. в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Алпатова С.В., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 90-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание административный штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачивал, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе приехал с работы домой, в районе «Родника» в <адрес> решил зайти в «Мега Кегу» выпить пива, выпил 0,5 литра пива и пошел домой около 16 часов 45 минут. Подойдя к первому подъезду <адрес>, у автомобильной парковки он встретил ранее неизвестную ему женщину, которая стояла около автомобиля «Тойота Спринтер» с госзнаком №, принадлежащего его отцу ФИО9, но по договору купли-продажи собственником является он. Спросил у женщины, что она стоит, на что та ответила, что автомобиль «Тойота Спринтер» мешает ей проехать на ее автомобиле, когда он сказал, что этот автомобиль принадлежит ему, она попросила его перегнать и освободить ей проезд, он согласился помочь женщине, достал из кармана ключи от автомобиля, открыл его, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, начал на нем движение около 16 часов 50 минут от первого подъезда <адрес> в <адрес>, хотел отогнать свой автомобиль на стоянку в соседний двор <адрес> в <адрес>, повернул направо, начал движение к мусорным бакам, где, не доезжая их около 30 метров сделал вынужденную остановку, так как впереди стоял автомобиль «мусоровоз». Сзади его автомобиля остановился автомобиль светлого цвета, из которого вышла неизвестная ему женщина и стала снимать его на камеру сотового телефона. Он вышел из автомобиля, в ходе разговора та сказала, что видит, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и что сейчас позвонит и вызовет сотрудников ГИБДД. Он сказал женщине, чтобы вызывала ГИБДД, закрыл свой автомобиль и пошел в магазин, при этом женщина пыталась вырвать у него ключи, думая, что он уедет. Выходя из магазина, он увидел, что впереди него движется патрульный автомобиль, понял, что к нему и пошел в сторону своего автомобиля, сотрудники ДПС попросили его представиться, дать объяснение о происходящем, пояснив, что им в дежурную часть поступил звонок от неизвестной женщины, сообщившей, что пьяный водитель управляет автомобилем «Тойота Спринтер», предложили ему сесть в их служебный автомобиль, где он предоставил документы на автомобиль, инспектор ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством, составил протокол, затем сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, тогда сотрудник повторно разъяснив права, предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. Он знал и осознавал, что не имеет права управлять транспортными средствами, так как у него нет водительского удостоверения, и знал, что до того как сел за руль автомобиля, он пил пиво.

Вышеизложенные показания Алпатов С.В. подтвердил и изложил аналогичные при проверке показаний на месте, с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100-105), указал место, где, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, начал на нем движение – первый подъезд <адрес> в <адрес>, место остановки его автомобиля.

Оценивая изложенные показания Алпатова С.В., суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий (т.1л.д.44-48) следует, что он инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА. ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором Свидетель №2 находился на службе на маршруте патрулирования «Мебельная – ГТФ» на патрульном автомобиле «Шкода Октавиа» с г/н №. Около 17 часов им поступило указание от дежурного ГИБДД проехать на адрес: <адрес> в <адрес>, проверить автомобиль «Тойота Спринтер» с г/н №, что движение указанного автомобиля было снято на сотовый телефон ФИО10, позвонившей в дежурную часть, позже эту видеозапись она скинула ему через мессенджер WhatsApp. Прибыв на служебном автомобиле к указанному адресу, увидели около <адрес> <адрес> находится автомобиль «Тойота Спринтер» с г/н № регион, в нем никого не было, к ним подошел молодой человек, в дальнейшем установлена его личность, как Алпатов С.В., сообщил, что является водителем данного транспортного средства. Он (Свидетель №1) попросил дать объяснение о случившемся, пояснив, что в дежурную часть поступил звонок от гражданки ФИО10, об управлении водителем в состоянии опьянения автомобилем «Тойота Спринтер» с г/н №, предложил сесть в их служебный автомобиль, где было установлено, что Алпатов С.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На вопрос употреблял ли тот сегодня спиртное, последний ответил, что спиртное употреблял, после чего сел за руль автомобиля, чтобы перегнать его, предъявил документы на автомобиль, которые находились при нем, в кармане куртки. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил Алпатову С.В. его права, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Алпатов С.В. расписался, время было 17 часов 30 минут. В связи с тем, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что Алпатов С.В. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Алпатов С.В. ответил отказом, тогда повторно разъяснив права, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний также ответил отказом, и в составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал «не согласен» и поставил свою подпись. Далее была вызвана следственно-оперативная группа.

Показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА, данные им в ходе дознания и оглашенные с согласия сторон (т.1 л.д. 64-68), в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 83-85) следует, что документально у него имеется автомобиль марки «Тойота Спринтер» с г/н № регион, но по договору купли-продажи автомобиль принадлежит его сыну Алпатову С.В. Сын за рулем данного автомобиля не ездит, так как нет водительского удостоверения, его возят на этом автомобиле друзья.

Кроме того, вина подсудимого Алпатова С.В. объективно подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1л.д.27-32), в ходе которого осмотрен открытый участок местности в районе <адрес> в <адрес> и автомобиль марки «Тойота Спринтер» г/н № регион.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9), согласно которого Алпатов С.В. в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10), согласно которого, около 17 часов 50 минут Алпатов С.В. отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем имеется собственноручно сделанная запись и подпись.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 49-61), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен DVD-R диск по факту управления ДД.ММ.ГГГГ Алпатовым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения; документы административного дела по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 62-63). В судебном заседании участниками процесса также просмотрен приобщенный DVD-R диск.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 69-75), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Спринтер» г/н № регион, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 76).

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 179-180), согласно которого Алпатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, согласно справке ст.инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДДД МВД по <адрес> (т.1 л.д. 193), Алпатовым С.В. водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ, не истек срок один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка <адрес>.

Оценивая в совокупности показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не противоречат показаниям подсудимого, объективно подтверждаются совокупностью приведенных письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Суд находит вину подсудимого Алпатова С.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.108-111), Алпатов С.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алпатова С.В.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Алпатов С.В. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому Алпатову С.В., суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, назначает Алпатову С.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Алпатова С.В. без реального отбывания наказания и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Алпатов С.В. обязан доказать своим поведением исправление, возложении с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. С учетом назначения наказания по настоящему делу в виде лишения свободы условно, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение по предыдущему приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

    В судебном заседании защиту интересов подсудимого Алпатова С.В. осуществляли адвокаты Буньков А.С. и Кузьмин А.В. по назначению, судом удовлетворены ходатайства адвокатов об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в суммах по 6 300 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, <данные изъяты> не подлежат с него взысканию.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алпатова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алпатову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Алпатова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Алпатову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск по факту управления Алпатовым С.В. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле; автомобиль «Тойота Спринтер» с госномером №, возвращенный собственнику автомобиля, -оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -                  Н.Н. Соколова