Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2019 ~ М-42/2019 от 20.02.2019

         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Трофимова М.М.,

при секретаре судебного заседания              Редковниковой В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» к Дюжевой Маргарите Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № 2202527143 от 06 июля 2014 года по состоянию на 07 февраля 2019 года в размере 279 160 рублей 20 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 159 658 рублей 21 копейка, по процентам 5 695 рублей 03 копейки, убытки (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 112 812 рублей 08 копеек, штраф в размере 849 рублей 88 копеек, комиссию за направление извещений в размере 145 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 991 рублей 60 копеек. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга в размере 159 658 рублей 21 копейка, суммы комиссии за направление извещений в размере 145 рублей, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованию.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, просившего рассмотреть дела в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчику на основании кредитного договора № 2202527143 от 06 июля 2014 года были перечислены денежные средства в размере 179 700 рублей на счет заёмщика №, в том числе 150 000 рублей - сумма к выдаче, 29 700 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, предоставленным на 48 месяцев с процентной ставкой 36,90 % годовых.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 07 февраля 2019 года составляет 279 160 рублей 20 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 159 658 рублей 21 копейка, по процентам 5 695 рублей 03 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования 112 812 рублей 08 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 849 рублей 88 копеек, комиссия за направление извещений 145 рублей (л.д. 20-24).

Из выписки по счету следует, что ответчик исполнял условия договора, допуская просрочки платежей, возвращал кредит и проценты по кредиту не в полном объеме, допустил задолженность.

В соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом требований ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 112 812 рублей 08 копеек по своей природе, являются процентами за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика по состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность в размере 279 160 рублей 20 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 159 658 рублей 21 копейка, по процентам 5 695 рублей 03 копейки, убытки (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 112 812 рублей 08 копеек, штраф в размере 849 рублей 88 копеек, комиссию за направление извещений в размере 145 рублей, суд исходит из того, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответчик получил денежные средства, распорядился ими, и не производит ежемесячные платежи на определенных в договоре условиях, обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме не выполнены. Истец имеет право потребовать возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки. Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан верным.

При этом суд не принимает доводы ответчика о необходимости снижения процентов предусмотренных кредитным договором, поскольку начисленные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Довод истца о необходимости снижения размера убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) банка отклоняется, поскольку как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Также в данном случае не может быть уменьшен и размер штрафа за просрочку исполнения обязательства по кредиту в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и необходимостью применения ст. 333 ГК РФ, так как его размер соответствует последствиям его нарушения, а ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 991 рубль 60 копеек
(5200 р. + 1% от 79 160 руб. 21 к.).

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дюжевой Маргариты Валерьевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору
№ 2202527143 от 06 июля 2014 года по состоянию на 07 февраля 2019 года в размере 279 160 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 159 658 рублей 21 копейка, по процентам 5 695 рубля 03 копейки, убытки (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 112 812 рублей 08 копеек, штраф в размере 849 рублей 88 копеек, комиссию за направление извещений в размере 145 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 991 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:         подпись        Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2019.

Председательствующий судья:         подпись        Трофимов М.М.

.