Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2023 ~ М-948/2023 от 22.03.2023

УИД: 31RS0022-01-2023-001543-43                           № 2-1497/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Белгород                                                                                                         14 июня 2023 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.

при секретаре                              Суворовой Ю.А.,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к С.С.Е., С.Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Совкомбанк» и Ш.Ю.С. 27.11.2018 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 120 000 руб. на срок 120 месяцев под 0 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив деньги заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.С. умерла. Обязательство по кредитному договору осталось не исполненным.

Банк инициировал дело в суде иском к наследственному Ш.Ю.С.., в котором просит: взыскать с задолженность по кредитному договору № от 27.11.2018 в размере 117 292, 93 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545, 86 руб.

Определением суда от 19.04.2023 произведена замена ответчика (наследственное имущество) на надлежащих ответчиков Солодун С.Е., Солодун Р.Е., а также привлечено АО «МетЛайф» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, а также по правилам статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Законный представитель С.С.Е. С.Р.Е. – Солодун Е.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления смс-извещения 30.05.2023, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил

Третье лицо АО «МетЛайф» о дате, времени и месте судебного заседания извещено заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, явку представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором с индивидуальными условиями кредитования, копией выписки по лицевому счету подтверждается, что 27.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Шеремет Ю.С. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 120 000 руб. на срок 120 месяцев под 0 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить до 09.2023.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, который заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.С.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.03.2022.

Обязательство по кредитному договору осталось не исполненным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено положениями статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании подпунктов 1,2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов истребованного судом наследственного дела № нотариуса Белгородской областной нотариальной палаты Белгородского нотариального округа Белгородской области Суязовой И.В. следует, что после смерти Ш.Ю.С. наследство приняли ее сыновья – С.Р.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и С.С.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). При этом мать Ш.Ю.С. – Шеремет И.С. отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования в пользу детей умершей.

Таким образом наследником, принявшим наследство после смерти Ш.Ю.С. являются ее сыновья С.Р.Е. и С.С.Е.

В состав наследства, согласно сведениям в нотариальном деле, вошла квартира № по адресу: г. Белгород, <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и денежный вклад, находящийся на счету № ПАО Сбербанк (остаток 15, 46 руб.).

Согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, материалами наследственного дела подтверждается, что С.С.Е. и С.Р.Е. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Ш.Ю.С. на квартиру, находящуюся по адресу: г. Белгород, <адрес>, с кадастровым номером: № и денежный вклад, находящийся на счету № ПАО Сбербанк.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от 27.11.2018, заключенному ПАО «Совкомбанк» с Ш.Ю.С. в размере 117 292, 93 руб. подлежит взысканию с ее наследников С.С.Е. и С.Р.Е.. в лице их законного представителя Солодун Е.В., так как стоимость наследственного имущества явно превышает размер долга Ш.Ю.С.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 545,86 руб.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к С.С.Е. (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации г. Белгорода Белгородской области), С.Р.Е. (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом управления ЗАГС администрации г. Белгорода) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с С.С.Е. и С.Р.Е. в лице законного представителя Солодун Евгения Владимировича (паспорт серии №) в пользу «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2018 в сумме 117 292, 93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545,86 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                   Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст решения составлен 22.06.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>