Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-631/2021 ~ М-615/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-631/2021 03 сентября 2021 г.

29RS0010-01-2021-001124-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Т.А.,

с участием представителя истца Чанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 03.09.2021 гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Т. В. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.В. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 159 900 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля <...>. 06.03.2020 по вине Селитрарова А.А., управлявшего автомобилем <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого обоим автомобилям причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Селитрарова А.А. как водителя транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», к которому Соловьева Т.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако предусмотренная законом и договором страхования обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме не исполнена.

Истец Соловьева Т.В. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель истца Чанцев Д.А. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, не возражал относительно передачи данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, помимо прочего исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

При решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов оба указанных выше критерия (субъекты спора и характер спора) должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу указанной нормы все экономические споры юридических лиц и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, относятся к подведомственности арбитражных судов. Данный критерий является определяющим.

В п. 89 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение, согласно которому дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (ч. 1 ст. 27, ст. 28 АПК РФ).

Из содержания исследованных в судебном заседании письменных доказательств и пояснений представителя истца следует, что 06.03.2020 на 1 км. автодороги «Технологическая п. Ш-Прилук» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> с прицепом <...> под управлением Захарова Л.Е. и <...> регион с прицепом под управлением Селитрарова А.А.

Автомобиль <...>, являющийся грузовым лесовозом с прицепом аналогичного назначения, в момент дорожно-транспортного происшествия перевозил баланс еловой, что подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Соловьева Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17.03.2017 по настоящее время, основным видом ее экономической деятельности является «предоставление услуг по перевозкам», одним из дополнительных – «деятельность автомобильного грузового транспорта». Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Доводы искового заявления Соловьевой Т.В. о том, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> не использовался для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью истца Соловьевой Т.В., зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о неподсудности рассматриваемого спора Коряжемскому городскому суду, так как данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Учитывая указанные обстоятельства и требования процессуального закона, содержание и обоснование заявленных истцом исковых требований, определение истцом в качестве ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Архангельской области, дело по исковому заявлению Соловьевой Т.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и подлежит передаче в Арбитражный суд Архангельской области, к подсудности которого относится возникший между сторонами спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по исковому заявлению Соловьевой Т. В. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения передать по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его принятия в окончательной форме. Определение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2021.

Председательствующий А.П. Спиридонов