Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2022 от 19.10.2022

УИД 24RS0033-01-2022-003084-40

                                        № 1-475/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск                                                                    29 декабря 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

подсудимого Мартынова Е.В.,

защитника Карпова В.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мартынова Е.В., <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 22 декабря 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Мартынов Е.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Мартынов Е.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 апреля 2022 г., вступившего в законную силу 31 мая 2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

07 сентября 2022 г. в утреннее время у Мартынова Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя задуманное, 07 сентября 2022 г. примерно в 09 часов 40 минут Мартынов Е.В., находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от дома №№ <адрес> г.Лесосибирска. В пути следования в 09 часов 46 минут в районе дома №№ <адрес> автомобиль под управлением Мартынова Е.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что Мартынов Е.В. находится в состоянии опьянения, потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования, проведенного 07 сентября 2022 г. в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, у Мартынова Е.В. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,90 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Мартынов Е.В. согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Мартынов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Мартынов Е.В. на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не находится, последовательность поведения подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Мартынова Е.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Мартынов Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение и образ жизни не поступало, имеет временные заработки, на профилактическом учете не состоит в Отделе МВД России по г. Лесосибирску.

В силу части 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, с учетом материального положения подсудимого, а также в целях его исправления и восстановлению социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ. Противопоказаний к трудовой деятельности у подсудимого не имеется.

           Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, находится в собственности обвиняемого, что подтверждается документами о регистрации транспортного средства ( л.д. 19-21), данный автомобиль использовался Мартыновым Е.В. при совершении преступления, следовательно, согласно    положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит обращению в собственность государства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мартынова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив Мартынова Е.В. из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 22 декабря 2022 г. по 29 декабря 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

           Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Мартынову Е.В., конфисковать в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

            Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2022 г., сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                             Л.А. Бурдуковская