Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-474/2024 от 24.06.2024

дело № 71-474/2024 копия

81RS0006-01-2024-000585-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 11 июля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство Гайнанова Ильяса Мутаваловича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнанова И.М.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.03.2024 Гайнанов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В Пермский краевой суд поступила жалоба Гайнанова И.М. на данное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на судебный акт.

Изучив доводы ходатайства, заслушав Гайнанова И.М., поддержавшего ходатайство, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.03.2024 направлена Гайнанову И.М. почтовым отправлением по адресу: г. Пермь, ул. ****. Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании (почтовый идентификатор 80103694320280) почтовое отправление 22.03.2024 принято в отделение связи, 23.03.2024 имела место неудачная попытка вручения; 02.04.2024 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 04.04.2024 получено отправителем.

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 15.04.2024.

Настоящая жалоба с ходатайством подана в Кудымкарский городской суд Пермского края 11.06.2024, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, Гайнанов И.М. не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие возможность своевременной подачи жалобы.

Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Гайнановым И.М. на обжалование, копия принятого постановления направлена городским судом Гайнанову И.М. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства. Данный адрес Гайнановым И.М. не оспаривается.

Относительно доводов о том, что по указанному в деле адресу Гайнанов И.М. проживает один, работает вахтовым методом, до 15.04.2024 находился за пределами г. Перми, то согласно материалам дела Гайнановым И.М. 15.03.2024 в суд подано ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине работы с 16.03.2024 по 15.04.2024 указанным методом, что свидетельствует о том, что Гайнанову И.М. было известно о нахождении в отношении него дела в суде.

Необеспечение Гайнановым И.М., знавшим о том, что в его отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременного получения поступающей на его имя почтовой корреспонденции, в том числе иным уполномоченным на то лицом, посредством подачи соответствующего заявления в отдел почтовой связи, не свидетельствует о невыполнении городским судом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, не приводятся.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.03.2024 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется, что Гайнанов И.М. самостоятельно не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

ходатайство Гайнанова Ильяса Мутаваловича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.03.2024 оставить без удовлетворения; жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу; дело вернуть в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья- подпись